УИД 74RS0001-01-2023-004394-64

Дело № 2-4571/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 11 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 16.07.2021 г. за период с 30.12.202 1г. по 19.12.2022 г. в размере 398874,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7188,74 руб.

В обоснование иска указано, что 16.07.2021 года ФИО2, обратилась в ПАО «МТС - банк» с заявлением о выдаче кредита на сумму 383112 руб. под 11,7% годовых. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. ПАО «МТС - банк» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 122022- АСВ от 19.12.2022 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 16.07.2021 года было передано ООО «АСВ» в размере задолженности ФИО1 Задолженность ответчик перед ООО «АСВ» по кредитному договору существует на момент подачи искового заявления. На основании вышеизложенного, истец полагает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности, а также процентов.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, Извещен.

Суд полагает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении разбирательства по делу не просили, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «АСВ» подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 16.07.2021 года между ПАО «МТС- банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 383112 руб. под 11,7% годовых.

Банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств внесения в счет погашения кредита денежных сумм ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ПАО «МТС- банк» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 122022 – АСВ от 19.12.2022 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 16.07.2021 года было передано ООО «АСВ» в размере задолженности ФИО1 – 398874,03 руб., в том числе: 363114,79 руб. – сумма основного долга, 35759,24 руб. – сумма процентов.

В ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной ПАО «МТС - банк», на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, адресованной ПАО «МТС - банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Учитывая, что факт передачи ПАО «МТС – банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 16.07.2021 г., данный кредитный договор считается заключенным с 16.07.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При таких обстоятельствах у ООО «АСВ» возникло право требовать возврата задолженности, образовавшейся у ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.07.2021 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 940007 от 25.07.2023 г. и от 13.03.2023 г. № 890083 истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 7188,74 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7188,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии №, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***>, задолженность по договору <***> от 16.07.2021 г. за период с 30.12.2021 г. по 19.12.2022 г. в размере 398874,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7188,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2023 года.