Решение по делу № 2А-1248/2022 от 11.10.2022 - о признании незаконным бездействия в связи с непринятием мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

18RS0027-01-2022-001763-09 Дело № 2а-1248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия в связи с непринятием мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - административный истец) обратилось в Увинский районный суд УР с административным иском к начальнику отделения -старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР и Управлению ФССП по УР (далее – административные ответчики), в которых просило суд признать незаконным бездействие в связи с непринятием мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что 09 августа 2022 года в Вавожский РО СП УФССП по УР административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительной надписью нотариуса *** от *** о взыскании задолженности с должника А.М.О. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 627942,37 руб. Заявление получено Вавожским РО СП 16 августа 2022 года. До настоящего времени административным истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в его возбуждении. На сайте УФССП по УР отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Просвязьбанк», представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо А.М.О., не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Административный ответчик и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых заявлений. Суду пояснила, что действительно в Вавожский РО СП в августе 2022 года поступило указанное в иске заявление ПАО «Промсвязьбанк» о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство действительно на его основании в установленные сроки возбуждено не было, но нарушение на данный момент устранено, 11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО3 на основании заявления ПАО «Промсвязьбанк» возбуждено исполнительное производство № 18794/22/18025-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в течение трех дней будет направлена взыскателю.

Выслушав административного ответчика, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Гражданин, организация, иные лица, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания ст. ст. 226 - 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 09 августа 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» направило в Вавожский РО СП УФССП по УР заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении А.М.О. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, выполненной временно исполняющим обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Т.М.А. ***, зарегистрированной в реестре за ***.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Вавожским РО СП УФССП по УР 16 августа 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, и сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 указанного Закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Приказом ***-ЛС от *** «О временном возложении обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского районного отделения судебных приставов УФССП по УР» с 23 августа 2022 года по 01 декабря 2022 года возложено временное исполнение обязанностей старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2

В нарушение указанных требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» врии.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, на которую законом возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в период с 23 августа 2022 года заявление взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» и исполнительный документ не переданы судебному приставу-исполнителю, не обеспечено вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а также направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю.

Исполнительное производство возбуждено только 11 октября 2022 года, что следует из представленного в судебное заседание постановления о возбуждении исполнительного производства № 18794/22/18025-ИП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП ФИО2 нельзя признать законными.

Между тем, поскольку на дату рассмотрения административного дела исполнительное производство на основании заявления ПАО «Промсвязьбанк» возбуждено, а срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю с даты возбуждения исполнительного производства не истек, суд оснований для возложения указанных обязанностей на административного ответчика не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по непринятию мер для своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного акта удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю, не обеспечению вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, выполненной временно исполняющим обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Т.М.А. ***, зарегистрированной в реестре за ***., к судебному приставу-исполнителю, и направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, в период с 23 августа 2022 года по 11 октября 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» в части требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов