К делу № 2-4600/2023
23RS0047-01-2023-002673-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Палавандишвили Георги о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.
В обоснование требований указано, что 03.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Страховая компания потерпевшего выплатила ему страховое возмещение. Впоследствии истец компенсировал убытки страховой компании потерпевшего в размере 400 000 руб. Поскольку ответчик при оформлении договора ОСАГО указал недостоверные сведения о цели использования автомобиля, которым управлял виновник ДТП, что привело к необоснованному снижению страховой премии, у истца возникло право на регрессное требование.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 03.01.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ПАЗ 4230-01», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО2, который признан виновником, и «Kia Rio», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, который признан потерпевшим, что подтверждается актом о страховом случае.
В результате данного происшествия автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис ААС №.
Владелец транспортного средства, которым управлял потерпевший, обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
ПАО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшей страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб, что подтверждается реестрами № 59 от 19.01.2022, № 236 от 17.02.2022, № 317 от 03.03.2022.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
ПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило истцу требование о компенсации расходов на произведенное страховое возмещение потерпевшей в сумме 400 000 руб, которое удовлетворено истцом, что подтверждается платежным поручением № 92427 от 10.03.2022.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из представленных материалов, ответчик, являясь владельцем транспортного средства «ПАЗ 4230-01», с государственным регистрационным знаком №, заключил договор ОСАГО на условиях использования ТС в личных целях. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сайте профессионального объединения страховщиков Национальный союз страховщиков ответственности, в отношении данного ТС действовал договор ОСАГО перевозчика № I№, поскольку автомобиль использовался в целях автобусных перевозок.
В соответствии со служебной запиской, указание страхователем ФИО1 недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при его страховании привело к необоснованному уменьшению страховой премии на 7 299,29 руб. Фактически уплаченная премия составила 17 316,68 руб, корректная премия – 24 615,97 руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком доводы иска не оспорены, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании автомобиля исключительно в личных целях, в том числе путем направления письменного отзыва, суд в силу приведенных норм закона приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 200 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Палавандишвили Георги в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова