Судья: ...........2 Дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........8.,
судей ...........4, ...........7,
по докладу судьи ...........7,
при помощнике судьи ...........5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара края от ..........
Заслушав доклад судьи о содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд к ООО СК «Гелиос» с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере ................ руб., неустойки в размере ................ руб., неустойки в размере 1% от суммы ................ руб. за каждый день просрочки обязательств с .......... по .........., но не более ................ руб., штрафа в размере ................ руб., компенсации морального вреда в размере ................ руб., судебных расходов: по оплате нотариальных услуг в размере ................ руб., по оплате почтовых услуг в размере ................ руб., и ................ руб.
В обосновании требований указано, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный ........, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства «КАМАЗ 5490-55», государственный регистрационный знак ........, под управлением ...........6, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вина ...........6, в причинении ущерба транспортному средству истца подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компанией ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО. Истец обратилась в ООО СК «Гелиос», с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания приняла документы, провела осмотр транспортного средства, направила истцу направление на ремонт на СТОА ООО Фирма «Нефтетранссервис». Направление было получено истцом. Считая, что страховой компанией были нарушены сроки исполнения обязательств, истец обратилась к независимому оценщику. Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием выплаты страхового возмещения, и неустойки. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания направила отказ, ссылаясь на необходимость предоставления автомобиля для ремонта по выданному направлению. Истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Несогласие с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ...........1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены ссылается на проведенную ей независимую экспертизу. Полагает, что страховая компания не в праве по своему усмотрению менять форму страхового возмещения. Также ссылается на соглашение от .......... Указывает, что направление на ремонт было получено .......... за пределами срока, полагается, что имеется право на страховое возмещение в денежной форме.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя, отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327 и статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более ................ рублей.
Из материалов дела следует, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный ........, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства «КАМАЗ 5490-55», государственный регистрационный знак ........, под управлением ...........6, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Вина ...........6, в причинении ущерба транспортному средству истца подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компанией ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО полис серии ТТТ ........, гражданская ответственность ...........6, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии ТТТ .........
.......... истец обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения обращения страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, .......... провела экспертизу, которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ................ руб., без учета износа ................ руб.
.......... страховая компания направила в адрес истца направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО Фирма «Нефтертанссервис», что подтверждается почтовым идентификатором .........
Получение указанного направления истцом не оспаривается.
.......... в адрес страховой компании поступили претензия, с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы.
В обоснование претензии было приложено заключение эксперта ........ от .........., проведенного ООО «Автоединство», которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила ................ руб., стоимость заключения – ................ руб.
Судом установлено, что .......... страховая компания повторно направила в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО Фирма «Нефтертанссервис», что подтверждается почтовым идентификатором .........
.........., страховая компания отказал истцу в удовлетворении требований изложенных в претензии.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Законом об ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме денежной выплаты.
Согласно материалам дела истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков .........., страховое вымещение подлежало выплате (выдаче направления на ремонт) не позднее ..........
.......... страховая компания направила в адрес истца направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО Фирма «Нефтертанссервис», что подтверждается почтовым идентификатором .........
Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление было вручено адресату ..........
Следовательно, страховая компания направила в адрес истца направление на ремонт в срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Также из материалов дела следует, что СТОА ООО Фирма «Нефтертанссервис», расположено по адресу: ............, соответствует указанному пункту и статье Закона об ОСАГО, поскольку расстояние от места жительства истца: ............, до указанной СТОА не превышает 50 километров.
В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Таким образом, судебной коллегия приходит к выводу о том, что выданное истцу направление на ремонт соответствует, установленным Законом об ОСАГО и Правилам ОСАГО критериям.
Направление содержит предельный срок ремонта, который составляет 30 дней со дня представления транспортного средства на СТОА, адрес места нахождения СТОА, что позволяет определить критерий доступности места проведения восстановительного ремонта, предельная стоимость восстановительного ремонта, сведения о истце, договоре ОСАГО, транспортном средстве. В направление не предусмотрена доплата за ремонт.
Следовательно, суд первой инстанции, верно, установил, что страховой компанией истцу в организации и оплате восстановительного ремонта не было отказано, обязательства по организации восстановительного ремонта исполнены надлежащим образом.
Судебной коллегией установлено, что истцом в суд первой инстанции как и в суд апелляционной инстанции не представлено отказа СТОА в проведении восстановительного ремонта, следовательно, истцом право на получение страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не реализована по не зависящим от страховой компании обстоятельствам, транспортное средство для ремонта на СТОА истцом предоставлено не было.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца обоснованными, поскольку истец не имеет права по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу, такое право не установлено.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, то требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, являющихся производными, также не подлежат удовлетворению.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи: