Копия Дело № 2-5980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Валиахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам- исполнителям ОСП по ВАШ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8 К.А., ФИО9 К.И. о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 З.С. обратилась в суд с указанным иском к УФССП России по РТ, ФССП России, судебным приставам ФИО11 К.А., ФИО12 К.И.

В обоснование требований указано, что с судебными приставами ОСП по ВАШ УФССП России по РТ ФИО13 К.А., ФИО14 К.И. в отношении истца было возбуждено множество исполнительных производство на основании постановлений должностных лиц ГИБДД о наложении штрафов в связи с нарушением Правил дорожного движения. Данные постановления были обжалованы истцом, отменены судом. Решения судом направлены приставам на электронную почту отдела, либо на личный телефон с использованием мессенджера Ватсап, либо на личном приеме. Однако решения судов не приняты во внимание, со счетов истца произведены незаконные списания денежных средств. Так, списания произведены на основании следующих постановлений о наложении штрафа: Постановление об обращении взыскания на заработную ... Постановление об обращении взыскания на заработную ... Постановление об обращении взыскания на заработную ... Постановление об обращении взыскания на заработную ... Постановление об обращении взыскания на заработную ....

Незаконными действиями судебного пристава нарушены имущественные, а также нематериальные права истца.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере .... Взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме ... рублей.

Далее требования неоднократно уточнялись. Последним уточнением в судебном заседании истец просил взыскать .... в возмещение убытков, в счет денежной компенсации морального вреда также в совокупности с ответчиков ....

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица МВД по РТ, МВД РФ, ОГИБДД УМВД России по г. Казани в суд представителей не направили, извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлениями судебных приставов- исполнителей ОСП по ВАШ УФССП России по РТ ФИО15 К.А., ФИО16 К.И. в отношении ФИО17 З.С. возбуждены исполнительные производства, включая указываемые самим истцом ...-ип от ..., ...-ип от ..., ...-ИП от ...., ...-ИП ...., ...-ИП ...., ...-ип от ...., ...-ип от ...., ...-ип от ...., ; ...-ИП от ...., ...-ИП, ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от ... Производства возбуждены с целью исполнения постановлений органа ГИБДД о наложении штрафа на основании данных фотофиксации.

Исходя из материалов исполнительных производств, приставом произведены запросы в компетентные органы с целью установления персональных данных должника. Далее выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исходя из сведений, представленных ответной стороной, по заявленным истцом исполнительным производствам списано со счета истца в кредитном учреждении 8051,85руб. Денежные средства направлены приставом взыскателю.

Установлено, что постановления о наложении штрафа, на основании которых возбуждены исполнительные производства, были обжалованы истцом в суде, отменены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из доводов истца, представленных доказательств переписки, представителем истца решения судов об отмене постановлений направлялись приставам ФИО18 К.А., ФИО19 К.И. с использованием мессенджера Ватсап, либо на электронную почту подразделения службы судебных приставов, а также при личных обращениях на приеме. Представитель истца указывает, что ему пояснялось, что постановления о возбуждении будут отменены, взыскание производиться не будет. Вместе с тем, списания денежных средств со счета продолжались. Такдже им направлялись требования о возврате денежных средств.

Ответной стороной не отрицается, что по обращениям истца о возврате денежных средств по заявленным производствам возвраты не произведены.

Суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований истца.

Усматривается, что денежные средства истца в сумме 8051,85руб. на момент их списания находились на н счете истца в банке, списаны со счета не обосновано и до настоящего времени истцу не возвращены и соответственно данная сумма подлежит оценке в качестве убытков и подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России в пользу истца.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Доказательств факта причинения морального вреда истцом не представлено.

Факт причинения морального вреда и причинно- следственная связь между указываемым моральным вредом и действиями пристава- исполнителя не доказаны.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сам факт списания денежных средств не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

В рассматриваемом споре какие-либо действия должностных лиц службы судебных приставов, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлены.

Исходя из иска, требование заявлено с указанием на право возмещения морального вреда в связи с установлением незаконности действий со стороны пристава. Доводы о том, в чем выражались страдания морального характера отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо неимущественных прав истца незаконными действиями судебных приставов материалы дела не содержат.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме ....

При изложенном. в иске к УФССП России по РТ, судебным приставам ФИО20 К.А., ФИО21 К.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО22 (паспорт 92 ...) в возмещение убытков ...., в расходы по оплате государственной пошлины ....

ФИО23 в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам- исполнителям ОСП по ВАШ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО24 К.А., ФИО25 К.И., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение11.11.2022