УИД 03RS0028-01-2024-001098-30 КОПИЯ
Дело № 2-6/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2025 года город Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В.,
при помощнике судьи Демичевой Н.Ю.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
В Чаунский районный суд по подсудности из Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан поступило гражданское дело иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, погашении записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости.
В обоснование требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 02 июня 2011 года б/н, она, действуя за себя, за супруга ФИО4 (на основании доверенности), за своих несовершеннолетних детей Г.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Г.М. приобрели у ФИО1 и ФИО2 в долевую собственность по 1/5 доли каждому недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру в 4-х квартирном жилом доме на 1-ом этаже, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый №00, расположенную по адресу: <адрес>.
Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию. В ЕГРН произведена запись регистрации №02-04-67/003/2011-322 от 07 июня 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 04 АГ 137126. В ЕГРН 07 июня 2011 года сделана запись (ипотека) №02-04-67/003/2011-322 в пользу продавцов в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 07 июня 2011 года №б/н.
Обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от 02 июня 2011 года по оплате приобретенного имущества в сумме 570 000 руб. истица и остальные покупатели исполнили.
12 мая 2023 года умерла покупатель Г.Г.М.
Поскольку ответчики уклоняются от явки в Управление Росреестра для подачи заявления о снятии обременения, то о прекращении ипотеки отметка в реестре не сделана. В связи с указанными обстоятельствами иным способом снять обременение с объекта недвижимости, кроме обращения в суд, у истца не имеется, поэтому она обратилась в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.96), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.70).
Ответчики ФИО1, ФИО2, они же законные представители третьего лица ФИО5, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. При этом пояснили, что обращались с заявлениями о снятии обременения в МФЦ, но им дважды отказывали.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.96).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.97), о причинах неявки не сообщил.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии с п.3 ст.334 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений 02 июня 2011 года) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абз. 2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на 02 июня 2011 года), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на 02 июня 2011 года) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
На основании п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на 02 июня 2011 года), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Судом установлено, что 02 июня 2011 года между продавцами ФИО1, ФИО2, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Б.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателями ФИО3, действующей за себя, за супруга ФИО4 (на основании доверенности), за своих несовершеннолетних детей Г.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Г.М. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели приобрели у продавцов в долевую собственность (по 1/5 доли каждому) недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру в 4-х квартирном жилом доме на 1-ом этаже, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер 02:01:644:001:182, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-8).
Согласно п.4 договора указанную квартиру стороны оценивают в 570 000 руб. После государственной регистрации настоящего договора денежные средства в размере 338 860 руб. 37 коп. за квартиру будут оплачены Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, серии МК-2 №0338578 от 30 декабря 2008 года и перечислены на лицевой счет ФИО1 в срок до 30 декабря 2011 года. Денежные средства в сумме 46 000 руб. произведены покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора и передаточного акта. Денежные средства в сумме 185 139 руб. 63 коп. покупатели обязуются выплатить продавцу после подписания настоящего договора и передаточного акта.
02 июня 2011 года сторонами договора купли-продажи квартиры подписан передаточный акт (л.д.8 оборот-9).
07 июня 2011 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве каждого покупателя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11-14).
В силу вышеприведенных норм материального права в ЕГРН произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона, номер государственной регистрации 02-04-67/003/2011-322 в срок до 30 декабря 2011 года в пользу залогодержателей ФИО1, ФИО2, ФИО6, и ФИО5 (л.д.65-69).
Судом установлено, что до настоящего времени регистрационная запись об ипотеке не погашена.
Согласно ответу на обращение Отделения Социального фонда России по Республике Башкортостан №304 от 21 мая 2024 года перечисление средств материнского (семейного) капитала в соответствии с поданным заявлением ФИО3 о направлении данных средств на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи б/н от 02 июня 2011 года по адресу: <адрес> сумме 338 860 руб. 37 коп., произведено по указанным ею в заявлении реквизитам в установленный законодательством срок – 01 августа 2011 года продавцу жилого помещения ФИО1 (л.д.17).
Согласно расписке ФИО1 от 30 ноября 2011 года она подтвердила, что ФИО3 полностью произвела расчет по договору купли-продажи квартиры за приобретенную ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры, которая составляет 570 000 руб. оплачена следующим образом: денежные средства в сумме 338 860 руб. 37 коп. оплачены стороной покупателя по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1 в установленный законодательством срок – 01 августа 2011 года; денежные средства в сумме 46 000 руб. были оплачены стороной покупателя до подписания договора купли-продажи квартиры; денежные средства в сумме 185 139 руб. 63 коп. были выплачены покупателями в срок до 30 декабря 2011 года. Расчет за квартиру произведен полностью и деньги ФИО1 получены. Претензий к кому-либо не имеет (л.д.18).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что своевременное исполнение залогодателями ФИО3, ФИО4, Г.Т.Д., Г.А.Д. и Г.Г.М. обеспеченного залогом обязательства по внесению полной оплаты по договору купли-продажи квартиры, нашло свое подтверждение.
Вместе с тем, судом установлено, что залогодатель Г.Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Соответственно, стороны лишены возможности во внесудебном порядке разрешить вопрос о погашении записи об ипотеке путем подачи в регистрирующий орган совместного заявления.
При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО3, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.
Решение суда в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, приведенных в абз.2 п.52, является основанием для погашения записи регистрации ипотеки в силу закона и внесении регистрирующим органом в ЕГРН соответствующих сведений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить в полном объеме.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного на основании договора купли-продажи квартиры от 02 июня 2011 года б/н, номер государственной регистрации 02-04-67/003/2011-322 от 07 июня 2011 года в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости в виде: квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер 02:01:644:001:182, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации ипотеки в силу закона № 02-04-67/003/2011-322 от 07 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) А.В. Медникова
Копия верна:
Судья А.В. Медникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.