№2-234/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000245-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Теребовой А.В.,
с участием прокурора Ермошкиной Н.А.,
истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Медвежьегорского района, действующего в интересах ФИО1,к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,
установил :
Прокурор Медвежьегорского района обратился в суд в защиту интересов ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 с 15.04.2021 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ДОК Пиндуши», которое права работника на своевременную и полном объеме выплату заработной платы, гарантированные статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, не соблюдает, начисленную работнику заработную плату не выплачивает. В данной связи, ссылаясь на положения статей 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы с января 2024 года по январь 2025 года включительно в общем размере703 111 руб. 95 коп., проценты за задержку ее выплаты в сумме 231 613 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании прокурор Ермошкина Н.А. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что задолженность по заработной плате перед истом не погашена.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили иск удовлетворить. ФИО1 пояснил суду, что длительное время не обращался за защитой своих трудовых прав, поскольку надеялся, что причитающиеся ему суммы заработка будут выплачены работодателем добровольно. Он является получателем пенсии по старости, размер которой незначителен, поэтому когда начались задержки заработной платы, его материальное положение ухудшилось, был вынужден ограничивать свои расходы, в том числе на продукты питания. Сильно переживал из-за сложившейся ситуации, плохо спал, нервничал, испытывал обиду за безденежное положение и за то, что не может получить заработанное своим трудом.
Ответчик ООО «ДОК Пиндуши» в лице конкурсного управляющего ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию относительно заявленных требований не выразил, документов относительно трудовой деятельности истца, контррасчет заявленной ко взысканию заработной платы не представил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно статьям 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу системного толкования норм статей 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника лежит на работодателе.
Как установлено судом, ФИО1 принят на работу в ООО «ДОК Пиндуши» с 15.04.2021 на должность <данные изъяты>, трудовой договор до настоящего времени не расторгнут.
Начиная с января 2024 года заработная плата ФИО1 не выплачивается.
Согласно представленным в материалы дела расчету сумм заработка, произведенному стороной истца исходя из сведений об отработанном работником времени за период с января по апреля 2024 года, а также исходя из минимального размера оплаты труда начиная с мая 2024 года, задолженность ООО «ДОК Пиндуши» перед работником составляет 703 111 руб. 95 коп., из них за январь 2024 года – 159 660 руб. 44 коп., за февраль 2024 года – 166 806 руб. 46 коп., за март 2024 года – 91 899 руб. 50 коп., за апрель 2024 года – 63 781 руб. 70 коп., за май 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за июнь 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за июль 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за август 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за сентябрь 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за октябрь 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за ноябрь 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за декабрь 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за январь 2025 года – 28 112 руб. 83 коп.
Расчет заработной платы, произведенный истцом, работодателем не оспорен, какими-либо доказательствами не опровергнут, контрарсчет относительно заявленных требований суду не представлен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком доказательства выплаты истцу заработной платы за вышеуказанный период полностью либо в части не представлены.
В данной связи взысканию с ООО «ДОК Пиндуши» в пользу работника подлежит вышеназванная задолженность по заработной плате в полном объеме.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации установленне ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом ко взысканию заявлена компенсация за задержку выплаты сумм заработка за период с 12.02.2024 по 11.02.2025 в сумме 231 613 руб. 64 коп.
Расчет истца судом проверен, признается арифметически и юридически верным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, включая задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Учитывая продолжительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, лишение истца единственного источника средств к существованию и, как следствие, возможности обеспечивать свои потребности, в том числе в продуктах питания, одежде, степень и объем испытанных истцом страданий, исходя фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный ко взысканию размер возмещения морального вреда в сумме 10 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
На основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по январь 2025 года включительно в общем размере 703 111 руб. 95 коп., из них за январь 2024 года – 159 660 руб. 44 коп., за февраль 2024 года – 166 806 руб. 46 коп., за март 2024 года – 91 899 руб. 50 коп., за апрель 2024 года – 63 781 руб. 70 коп., за май 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за июнь 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за июль 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за август 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за сентябрь 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за октябрь 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за ноябрь 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за декабрь 2024 года – 24 106 руб. 38 коп., за январь 2025 года – 28 112 руб. 83 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №)проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 12.02.2024 по 11.02.2025 в сумме 231 613 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 26 695 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года