гражданское дело № 2-1590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием: представителя истца

ФИО3,

ответчика

ФИО4,

представителей ответчика

ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации города Оренбурга, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФГБОУ ВО Оренбургский государственный аграрный университет, ФИО9, ФИО4 о признании договора приватизации квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире по адресу: <адрес> с момента рождения. С 1997 года, с момента регистрации брака, супруг истца ФИО10, дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же проживают в данной квартире, зарегистрированы по месту жительства. В начале 2000 –х годов истец и ответчик собственными силами за свой счет возвели пристрой – второй этаж, в результате которого площадь квартиры с 68,5 кв.м увеличилась до 200 кв.м, то есть на 131,5 кв.м.

Ответчик ФИО9 по просьбе истца, согласовал с собственником квартиры № 2 возведение надстройки, осуществлял контроль за осуществлением строительных и отделочных работ.Брат ФИО4 никогда не выражал свое несогласие с данными работами. В начале июня 2014 года, родители сообщили о том, что написали завещания на свои доли истцу и брату. Оформлением документов занималась мама.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 умерла. 18.01.2022 года от нотариуса узнала о том, что никакого завещания на имя истца нет. После указанной даты узнала, что доли в праве собственности на дом и земельный участок не имеет.

17.03.2022 года истец получила данные из архива, согласно которым родители приватизировали занимаемую квартиру на себя. В заявлении на приватизацию квартиры, где указаны лица, отказавшиеся от приватизации, текст в графе заявления об отказе от участия в приватизации квартиры заполнен не рукой истца, подпись истцу не принадлежит.

С учетом уточнений истец просит суд:

Признать недействительным заявление на приватизацию занимаемой квартиры от 09.03.1995 года, заключенный между администрацией города Оренбурга и ФИО9,

Признать недействительным договор передачи квартиры от 16 декабря 1995 года в собственность граждан, заключенный между администрацией Покровского сельскохозяйственного колледжа и ФИО9 и ФИО26,

Признать постановление в части признания права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> недействительным,

Признать договор дарения ФИО26 1/2 доли на жилое помещение ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным,

Признать договор дарения ФИО26 1/2 доли на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным,

Признать договор дарения ФИО9 1/2 доли на жилое помещение ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным,

Признать договор дарения ФИО9 1/2 доли на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным,

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО9 от 14.12.2018 года,

Обязать администрацию города Оренбурга заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> с лицами, зарегистрированными в данной квартире ФИО9 и ФИО8.

В судебное заседание не явились истец, ответчик ФИО9, представители ответчиков: администрации МО г. Оренбург, ФГБОУ ВО Оренбургский государственный аграрный университет, территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений, администрация МО Степановский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, ФИО11, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2022 года, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представители ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, и ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам делам.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспаривая заявление на приватизацию, и как следствие договор приватизации, договор дарения истец указывает, что заявление об отказе в приватизации не писал, подпись в заявлении ему не принадлежит. Ответчики стали собственниками указанной квартиры в отсутствие на то законных оснований.

Как следует из материалов дела, 09.03.1995 г. ФИО9 и ФИО13 (родители истца) подали заявление главе администрации города Оренбурга с просьбой передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состав семьи: гл. семьи ФИО9, супруга ФИО13.

ФИО14 с приватизацией квартиры на двоих членов семьи согласилась, сама участия в приватизации не принимает, о чем свидетельствует подпись на заявлении.

По ходатайству истца определением суда от 04.10.2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 65/1.1-02 от 03.11.2022 года ООО «Оренбургская экспертиза документов» в копии заявления ФИО9 от 09.03.1995 года главе администрации города Оренбурга на приватизацию занимаемой квартиры изображение рукописной записи «Даю согласие на приват кв-ры, сама участия не принимаю», расположенное в графе «Согласен или возражаю против передачи квартиры в собственность другим членам семьи и согласно доли», является изображением рукописной записи, выполненной не ФИО8 (ФИО15), а другим лицом, изображение подписи от имени ФИО16, расположенное в разделе «Согласен или возражаю против передачи квартиры в собственность другим членам семьи и согласно доли» в графе «подпись» является изображением подписи, выполненной не ФИО17 (ФИО16), а другим лицом.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчиков специалист ООО «Прайд» ФИО31 показала, что экспертом исследовалась изображение подписи, а не подпись, для сравнение использовался официальный источник – трудовая книжка на имя истца, заполненная в 1996 году. За период с 1995 года имеет место изменение подписи, при этом оказывает влияние наличие двух браков (1992 и 1997 год), в указанный период формируются письменно-двигательные навыки, происходит трансформация подписи.

Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» от 03.10.2022 года № 01121-11-22 качество копии договора приватизации от 16.12.1995 года соответствует качеству оригинала договора, находящегося в реестровом деле. Заявление от 09.03.1995 года отсутствует.

По сведениям ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от 12.10.2022 года № 3561, от 19.10.2022 года № 3647 в инвентарном деле объекта недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует письменное согласие (отказ) от приватизации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в марте-апреле 2022 года из инвентарного дела никакие документы не выдавались.

Как установлено судом, на основании договора N ТИ-4499 от 16.12.1995 г. на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного между ФИО9 и ФИО26, и администрацией Покровского с/х колледжа в лице директора ГП «Техническая инвентаризация» ФИО18, в собственность ответчика ФИО9 и его супруги ФИО26 (умерла ДД.ММ.ГГГГ года) передана квартира, расположенная по адресу:<адрес>.В свою очередь, истец ФИО8 (ФИО15) от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась, подписав соответствующее заявление от 09 марта 1995 года. Договор приватизации зарегистрирован 20.02.1996 года.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО26., после ее смерти открыто наследственное дело № №. В материалах наследственного дела имеется завещание № от 15.02.2018 года, согласно которому принадлежащее ей 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участкапо этому же адресу, она завещает ФИО4.

В настоящее время собственниками спорного жилого помещения и земельного участка, по 1/2 доли в результате совершения в отношении него сделок (договора дарения от 29.11.2018 года) являются ответчики ФИО4 и ФИО9.

В соответствии со ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР N 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент передачи спорной квартиры в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с пунктом 7 Закона РСФСР N 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Абзацем вторым статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Свидетели ФИО34 ФИО35., ФИО36., ФИО37. поясняли, что истец знала о том, что квартира была приватизирована на родителей, знала о наличии завещаний, с которыми была не согласна, были разногласия.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу действующего законодательства оспариваемый договор приватизации от 16.12.1995 года является оспоримой сделкой.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 г. срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Выражая несогласие с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности, истец указал, что о том, что квартира была приватизирована на родителей, она узнала только 18.01.2022 года от нотариуса ФИО19

Суд с данными доводами истца не соглашается в виду следующего.

Истец, будучи совершеннолетней, постоянно проживая в спорном жилом помещении с 1989 года, зарегистрированной по месту проживания, могла осуществлять защиту своих имущественных прав, поэтому при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее, в силу своих обычных знаний, она имела реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение. Доказательств наличия каких-либо препятствий в получении информации в компетентных органах об основаниях возникновения права собственности на спорное жилое помещение, истцом суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие правоустанавливающих документов.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями только 08.04.2022 года, то есть по истечении более 26 лет, т.е. за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания сделки.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок для его обращения с требованиями о признании недействительным договора приватизации спорной квартиры от 16.12.1995 года, истек.

Истец доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) суду не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительныхпричин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, судом не установлено. Суд находит, что совокупностью исследованных доказательств по делу, истец, будучи совершеннолетней, была осведомлена о договоре приватизации от 16.12.1995 года и его содержании. Так, в суде был установлен факт, который истец не оспаривала, что истец постоянно проживала в спорной квартире, знала о наличии завещаний, исходя из семейных отношений участников процесса, истцу был известен, и не мог быть не известным, факт приобретения родителями квартиры по договору приватизации. В этой связи указание истца о том, что она не знала, что квартира приватизирована ее родителями, и что она узнала об этом только 18.01.2022 года, суд находит несостоятельным. Истец, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не была лишена возможности получить сведения о принадлежащих ей правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у нее прав на спорное жилое помещение и обратиться в суд с таким иском в пределах срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от 29.11.2018 года, суд исходит из того, что истец оспаривает договор дарения квартиры и земельного участка от 29.11.2018 года как следствие недействительности договора приватизации от 16.12.1995 года, по этой же причине просит аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на жилое помещение и земельный участок и обязать администрацию города Оренбурга заключить договор социального найма на спорную квартиру с лицами, зарегистрированными в данной квартире, учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заявления на приватизацию от 09.03.1995 года и о признании договора приватизации данной квартиры недействительным и применении последствий недействительной сделки отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года.

Судья

ФИО1