Решение по делу № 2-2231/2024 от 05.05.2025

УИД 91RS0024-01-2024-001256-90

№ 2-461/2025 (2-2231/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2025 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А.,

при секретаре Харитоновой Е.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, прокурора Редок А.В., третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд», Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялта Республики Крым, ФИО5, ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия (сносе),

УСТАНОВИЛ:

05.02.2024 Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах в интересах <данные изъяты> о возложении на них обязанности снести два трехуровневых объекта капитального строительства, в том числе жилой дом, кадастровый №<номер>, площадью 156 кв. м, расположенных на земельном участке, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>; предоставлении истцу права сноса объектов недвижимости, в случае добровольного неисполнения ответчиками решения суда, в сроки установленные решением; изъятии земельного участка, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №<номер>, и жилой дом, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес> путем погашения (аннулирования) в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскании судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу; выселить ответчиков из жилого дома, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2024 Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым проведена проверка объектов недвижимости по вышеуказанному адресу, в ходе которой установлено, что на спорном земельном участке расположены два трехуровневых объекта недвижимости.

В качестве оснований для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости истцом указаны:

- строение возведено без получения разрешений на строительство (реконструкцию);

- нарушение строительных, противопожарных норм и правил (несоблюдены минимальные отступы от границ земельных участков, строения налагаются на земли муниципальной формы собственности);

- объект возведен на земельном участке муниципальной формы собственности.

От ответчиков поступили возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении иска отказать, а также подано заявление о применении срока исковой давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом определен круг третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно привлечены: Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялта Республики Крым, ФИО5, ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что оснований сноса спорных объектов не имеется.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что не возражает против сохранения объекта в данном виде.

Прокурор в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований о выселении, в случае отсутствия оснований для сноса.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что объектом спорного правоотношения является здание, в отношении которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены такие сведения: кадастровый номер – №<номер>, номер кадастрового квартала – №<номер>, дата присвоения кадастрового номера – 05.08.2019, ранее присвоенный государственный учетный номер – условный №<номер> местоположение: <адрес> площадь – 156 кв. м, назначение – жилое, количество этажей – три, год завершения строительства – 2016. Сведения о здании имеют статус «актуальные».

Собственником здания является ФИО3

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта послужили: технический план здания; схема геодезических построений; схема расположения объекта недвижимости на земельном участке; чертеж контура объекта; технический план здания; декларация об объекте недвижимости; правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен объект.

Здание расположено на земельном участке, кадастровый номер – №<номер>, номер кадастрового квартала – №<номер>, дата присвоения кадастрового номера – 11.01.20014, ранее присвоенный государственный учётный номер – №<номер>, местоположение: <адрес> площадь – 380 +/- 7 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Собственником земельного участка являются ФИО3

Кроме этого, на данном участке расположен неоконченный строительством объект недвижимости.

Из акта осмотра территории (обследования), составленного должностными лицами Департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым 30.01.2024 следует, что часть возведенного объекта капитального строительства, кадастровый №<номер> расположена на земельном участке, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 6 кв. м. Объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке, кадастровый №<номер> возведены с нарушением параметров застройки для индивидуальных жилых домов и вспомогательных строений, разрешённых отступов, а также не соответствуют строительным и противопожарным правилам.

Предполагаемое нарушение норм земельного и градостроительного законодательства послужило основанием для обращения Администрацией города Ялта Республики Крым в суд с иском о сносе постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке или разрешённое использование которого не допускает строительства данного объекта, либо без необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности и не вправе распоряжаться ею – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается, она подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.

В соответствии с частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Положения закона, определяющие признаки самовольной постройки и недопустимость её участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, а также на поддержание баланса публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 №75-О). Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, которое может состоять как в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка, так и в нарушении норм, регулирующих его застройку (определения этого же Суда от 20.12.2018 № 3172-О, от 29.09.2020 № 2206-О).

Исходя из общеправового принципа пропорциональности, снос самовольной постройки является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Необходимость сноса постройки обусловливается обстоятельствами, которые могли бы препятствовать её использованию вследствие несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки при установлении существенности и неустранимости таких нарушений. Существенность нарушений подлежит установлению судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Как следствие, применяемый способ защиты нарушенного права в сфере самовольного строительства должен быть соразмерным последствиям нарушения и не может выходить за пределы разумных (юридически оправданных) действий. Особенно важно соблюдать указанный принцип при разрешении споров, связанных с социально значимыми правами граждан, в том числе правом на жильё.

Допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

С целью проверки доводов искового заявления, судом назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от <дата> №<номер>, здание с кадастровым номером №<номер>, расположенное на земельном участке, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом.

Двухэтажное здание, расположенное на земельном участке, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования является объектом незавершенного строительства, который по окончанию строительных работ может использоваться как индивидуальный жилой дом (при условии формирования жилых комнат в цокольном этаже) или как объект вспомогательного назначения – хозяйственный блок с летней кухней.

Здание, кадастровый №<номер> и двухэтажное здание, расположенные на земельном участке, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», соответствуют действующим правилам землепользования и застройки в части этажности, высоты, коэффициента плотности и застройки территории.

Соответствие здания, кадастровый №<номер> правилам землепользования и застройки на дату начала (декабрь 2014 г.) и окончания строительства (2016 г.) не рассматриваются, в связи с отсутствием утвержденных правил на указанное время.

Расположение на земельном участке, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>, трехэтажного здания с кадастровым номером №<номер> и двухэтажного здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>.

Здание с кадастровым номером №<номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Учитывая, что двухэтажное здание на момент проведения исследования не окончено строительством, окончательно сформированы помещения, то определение соответствия указанного объекта требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» не проводится.

Здание, кадастровый №<номер> и двухэтажное здание, расположенные на земельном участке, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>, частично не соответствуют действующим правилам землепользования и застройки в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>.

Здание, кадастровый №<номер>, расположенное на земельном участке, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>, частично не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшими на дату начала и окончания строительства, и действующего на момент проведения исследования, в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка.

Двухэтажное здание, расположенное на земельном участке, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес> частично не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", действующего на момент проведения исследования, в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка.

Устранение несоответствия зданий в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка путем частичного демонтажа зданий невозможна в связи с тем, что при демонтаже части будет нарушена прочность всей объемной конструкции строений, при этом возможность эксплуатации строений в соответствии с назначением будет отсутствовать.

Устранение указанного несоответствия без сноса зданий возможно путем получения согласия собственников соседних земельных участков на расположение зданий без отступов или перераспределения земельных участков.

Часть здания, кадастровый №<номер> (навес и площадки двух этажей) расположена за пределами земельного участка, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес> Площадь части здания (навес и площадки двух этажей), расположенной за пределами земельного участка, составляет 2,8 кв. м. Указанная часть здания накладывается на земельный участок, кадастровый №<номер>.

Устранение наложения части здания (навес и площадки двух этажей) на земельный участок, кадастровый №<номер> возможно путем демонтажа площадок с навесом площадью 2,8 кв. м. Координаты части, которую необходимо демонтировать:

№<номер>

Здание, кадастровый №<номер> и двухэтажное здание, расположенные на земельном участке, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес> в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд признает допустимыми и достоверными указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта судом оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Согласно данным ЕГРН, собственниками смежных земельных участков с земельным участком, находящегося в собственности ФИО3, являются:

- ФИО5 (земельный участок, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>

- ФИО2 (земельный участок, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>

- Республика Крым, арендатор – ООО «СЗ «Изумруд» (земельный участок, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>).

Собственники (физические лица), не возражали против сохранения объектов недвижимости с несоблюдением минимальных отступов от границы земельного участка.

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-2051/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Изумруд» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.03.2024 возложена обязанность на ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) строительных конструкций жилого дома, кадастровый №<номер>, расположенных в границах земельного участка, кадастровый №<номер>, в области наложения площадью 6 кв. м, с приведением указанной части земельного участка в пригодное для использования состояние.

Согласно ответу ООО «Изумруд» от 11.04.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИЗУМРУД», как арендатор земельного участка, кадастровый №<номер>, общей площадью 33 437,00 кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором аренды земельного участка №<номер> н/25 от 22.02.2018, зарегистрированным в ЕГРН за №<номер> от 14.03.2019, дает свое согласие и не возражает относительно расположения жилого дома, кадастровый №<номер> в границах земельного участка, кадастровый №<номер> с отступом от границы земельного участка, кадастровый №<номер> менее трех метров, а именно от 0,08 м до 0,16 м, и неоконченного строительством двухэтажного здания в границах земельного участка, кадастровый №<номер> с отступом от границы земельного участка, кадастровый №<номер> менее трех метров, а именно от 0,24 м до 2,56 м. Настоящим письмом, также даем свое согласие на регистрацию права собственности на неоконченное строительством двухэтажное здание в границах земельного участка, кадастровый №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> с отступом от границы земельного участка, кадастровый №<номер> менее трех метров.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, ввиду того, что судом не выявлено градостроительных и (или) строительных несоответствий объектов, которые свидетельствовали бы об очевидном нарушении публичного интереса, могли бы повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества либо создать угрозу неограниченному кругу лиц, оказать негативное воздействие на население в целом, воспрепятствовать использованию земель общего пользования, занятых площадями, улицами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, привести к негативному воздействию на земли, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая вопрос о применении к требованиям Администрации города Ялта Республики Крым срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По смыслу позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.07.2011 № 20-П, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что её права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве – это предназначение норм об исковой давности.

Согласно статьям, 195, 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, течение которого – если законом не установлено иное – начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что иск предъявлен органом местного самоуправления 05.02.2024 после проведения проверки, результаты которой зафиксированы в соответствующем акте от 30.01.2024.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о применении сроков исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования (сноса самовольно возведенного объекта) судом отказано, оснований для удовлетворения иных производных требований у суда не имеется, ввиду чего в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер обеспечения иска оговорен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.02.2024 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые учётно - регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>; запрета ФИО3 и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Ялта Республики Крым отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.02.2024, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые учётно - регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>; запрета ФИО3 и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Судья И.А. Тимошенко