УИД: 42RS0033-01-2022-001335-84

Дело № 2а-1598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «18» августа 2022 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре Кретининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, старшему судебному приставу МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29.07.2022 года к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1

Требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу был направлен исполнительный документ- исполнительный лист , выданный мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОАО «Альфа-Банк».

28.04.2022 в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода , было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен адресатом 13.01.2022. Однако по состоянию на 28.04.2022 исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий не принято, в связи с чем, представитель административного истца считает, что нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы,

признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным,

признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным,

признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным,

признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец – НАО «ПКБ» в суд не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, заинтересованное лицо ФИО2, старший судебный пристав МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.08.2013 года с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 28.09.2012 года в сумме 25 614,72 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 968,44 рублей.

Решение вступило в законную силу 24.10.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 08.11.2017 года произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании данного решения мирового судьи 22.02.2019 года выдан дубликат исполнительного листа .

06.12.2021 года единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Согласно представленной административным истцом копии заявления о возбуждении исполнительного производства (без исходящего номера и даты, без подписи представителя) по вышеуказанному исполнительному документу взыскателем в адрес МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району направлен данный исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства и взыскании с должника в пользу НАО «ПКБ» денежных средств.

В подтверждение доводов административным истцом к административному иску приложен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором , согласно которому НАО «ПКБ» 20.12.2021 направило в адрес МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району письмо, которое получено адресатом 13.01.2022.

Согласно сведениям ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 от 15.08.2022 года, книга регистрации входящей корреспонденции в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району не предусмотрена, однако, согласно Книге учета исполнительных документов, исполнительный лист в отношении должника ФИО2 поступил 08.02.2022 года, что также подтверждается отметками входящего номера на заявлении взыскателя и отметками на дубликате исполнительного листа, поступивших в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» в сумме 26 583,16 рублей.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: УГИБДД ГУВД по КО, ГУ ОПФ РФ по КО, ОАО ВТБ 24, ФМС, ПАО Сбербанк России. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые счета. Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Денежные средства на депозитный счет МОСП по г. Прокопьевску и Пркопьевскому району не поступили.

29.06.2022 от взыскателя в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2

29.06.2022 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено по п. 1 ч.1. ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного производства направлен в адрес взыскателя .

Доказательств того, что в указанный административным истцом период во вложении почтового отправления с трек-ко был направлен исполнительный лист в отношении должника ФИО2 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов бездействием административных ответчиков.

Оснований полагать, что УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца НАО «ПКБ» в связи с тем, что уполномоченным должностным лицом МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу не приняты меры по регистрации входящей корреспонденции и не принято решение о совершении исполнительских действий, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется. При таких обстоятельствах требования административного истца НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «25» августа 2022 года

Судья В.Ю. Ортнер