Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года
№2-52/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С., при участии в качестве секретаря помощника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице ГК АСВ к ФИО1, ФИО2, по встречным искам фио, ФИО3, фио о признании добросовестными приобретателями,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований, с учетом уточнений, истец указал, что между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и ООО «СтройПром» (далее «Заемщик») были заключены кредитные договоры: <***> от 22.01.2015, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере сумма по ставке 13 % годовых на срок до 21.07.2017. Дополнительными соглашениями № 1 от 30.09.2016, № 2 от 30.12.2016, №3 от 09.03.2017 к Кредитному договору <***> от 22.01.2015г. стороны изменили период уплаты процентов по кредитному договору, установив, что проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку на следующих условиях: в период с даты, следующей за датой зачисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке по 30.06.2016 включительно - ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего квартала; в период с 01.10.2016 по дату окончательного возврата кредита включительно - не позднее даты окончательного возврата кредита, дата определена 21.07.2018; № К-177/2015 от 08.09.2015, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере сумма по ставке 13 % годовых на срок до 07.03.2017. Решением Арбитражного суда адрес от 17.07.2019 по делу № А40-119918/2019 были удовлетворены в полном объеме исковые требования КБ «Нефтяной Альянс» о взыскании с ООО «Стройпром» задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере сумма В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Стройпром» по вышеуказанным кредитным договорам между КБ «Нефтяной Альянс» ПАО и ФИО1 был заключен Договор ипотеки № КДЛ-31/7/2015 от 15.11.2016 г. Предметом ипотеки по данному договору является следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1179 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:275, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.165, стоимостью сумма;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1179 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:276, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.166, стоимостью сумма;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1179 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:277, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.167, стоимостью сумма;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1179 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:278, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.168, стоимостью сумма.
Согласно п. 2.1 указанного Договора ипотеки по соглашению Залогодателя и Залогодержателя стоимость предмета ипотеки определяется в размере сумма. 08.02.2017 между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора ипотеки № КДЛ-31/7/2015 от 15.11.2016 г. После заключения указанного соглашения вышеуказанное имущество было отчуждено ФИО1 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-50929/2017 было признано недействительным Соглашение о расторжении Договора ипотеки № КДЛ-31/7/2015 от 15.11.2016; КБ «Нефтяной Альянс» ПАО был восстановлен в правах залогодержателя по данному Договору ипотеки, новые собственники предмета ипотеки признаны залогодержателями. Залог, обеспечивающий восстановленную задолженность по кредитному договору, восстанавливаются по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Таким образом право залога на объекты недвижимости, указанные в данном исковом заявлении, было установлено и признано вступившими в законную силу судебным актом, соглашение о расторжении договора ипотеки признано ничтожным, не создало никаких правовых последствий, связанных с прекращением права залога, право залога банка возникло с момента заключения договора ипотеки и действует до настоящего времени непрерывно. Судебная практика исходит из того, что при отсутствии правовых оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в случае погашения соответствующей записи в ЕГРН о наличии обременения в виде ипотеки, залоговые правоотношения между сторонами не прекращаются и сохраняют силу. Само по себе погашение регистрационной записи об ипотеке не прекращает залоговых правоотношений между сторонами договора об ипотеке, если отсутствуют основания прекращения залога, предусмотренные, ст. 352 ГК РФ. Наличие или отсутствие записи в реестре прав на недвижимость об обременении имеет значение, в случае вступления в правоотношения с имуществом, являющимся предметом ипотеки, третьих лиц, полагавшихся при совершении сделок на сведения, содержащиеся в публичном реестре. Основываясь на вышеуказанном, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора ипотеки №КДЛ-31/7/2015 от 15.11.2016, заключенному между КБ «Нефтяной Альянс» ПАО и ФИО1 вышеуказанные земельные участки, установив общую начальную продажную стоимость заложенного имущества сумма; взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КБ «Нефтяной Альянс» ПАО расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма.
В рамках настоящего гражданского дела ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании фио добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок 165 кадастровый номер 50:08:0070263:275; прекращении права залога КБ «Нефтяной Альянс» на указанный земельный участок; мотивированным тем, что желая приобрести земельный участок для строительства жилого дома для своей семьи, он обратился в ООО «Агентство Загородной Недвижимости», с которым заключил договор №165/08-ГЛу от 11.10.2021 г. 25.10.2021 г. по договору купли-продажи ФИО4 приобрел у ФИО2 спорный земельный участок № 165. До приобретения земельного участка он проверил его юридическую чистоту в соответствии с выпиской из ЕГРН в государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об ограничениях или обременениях, наложенных на участок, а также отсутствовали сведения о заявленных в судебном порядке требованиях, о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращении), ограничении права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимостью до заключения договора купли-продажи ФИО2 представила правоустанавливающие документы на земельный участок, которые не вызывали сомнений в подлинности, правильности и юридической чистоте оформления. Цена по договору купли-продажи земельного участка составила сумма, соответствовала отчету о рыночной оценке стоимости, и была в полном объеме оплачена покупателем. На данном адрес построил дом, иного недвижимого имущества он и его семья не имеет. ФИО4 полагает, что является добросовестным приобретателем, который возмездно приобрел участок при всей осмотрительности и разумности, не знал и не мог знать о залоге участка, так как на момент приобретения участка и до настоящего времени, данные о залоге в ЕГРН отсутствовали, кроме того, отсутствие государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Ссылку конкурсного управляющего на постановление Арбитражного суда ЦО от 25.03.2019 г. по делу №А62-10040/2017 ФИО4 полагает неуместной, так как в данном постановлении речь идет о правоотношениях между сторонами договора ипотеки, и в постановлении указано, что наличие или отсутствие записи в реестре прав на недвижимость об обременении имеет значение в случае вступления в правоотношения с имуществом, являющимся предметом ипотеки, третьих лиц, полагавшихся при совершении сделки на сведения, содержащиеся в публичном реестре, тогда как фиоВ, стороной договора ипотеки не является, в связи с чем отсутствие записи в ЕГРН об ипотеке, является существенным обстоятельством по делу и подтверждает отсутствие у него возможности узнать о залоге участка при его приобретении.
В рамках настоящего гражданского дела ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок 166 кадастровый номер 50:08:0070263:276; прекращении право залога КБ «Нефтяной Альянс» на указанный земельный участок, мотивированное тем, что желая приобрести земельный участок для строительства жилого дома для своей семьи, он обратился в ООО «Агентство Загородной Недвижимости», с которым заключил договор №166/09-ГЛу от 11.09.2020 г. 11.09.2020 г. по договору купли-продажи фио приобрела у ФИО2 спорный земельный участок № 166. До приобретения земельного участка она проверила его юридическую чистоту в соответствии с выпиской из ЕГРН в государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об ограничениях или обременениях, наложенных на участок, а также отсутствовали сведения о заявленных в судебном порядке требованиях, о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращении), ограничении права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимостью до заключения договора купли-продажи ФИО2 представила правоустанавливающие документы на земельный участок, которые не вызывали сомнений в подлинности, правильности и юридической чистоте оформления. Цена по договору купли-продажи земельного участка составила сумма, соответствовала отчету о рыночной оценке стоимости, и была в полном объеме оплачена покупателем. На данном адрес построила дом. фио полагает, что является добросовестным приобретателем, который возмездно приобрел участок при всей осмотрительности и разумности, не знала и не могла знать о залоге участка, так как на момент приобретения участка и до настоящего времени, данные о залоге в ЕГРН отсутствовали, кроме того, отсутствие государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.
В рамках настоящего гражданского дела ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании фио добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок 167 кадастровый номер 50:08:0070263:277; прекращении права залога КБ «Нефтяной Альянс» на указанный земельный участок, мотивированным тем, что 12.05.2021 г. по договору купли-продажи ФИО5 приобрел у ФИО2 спорный земельный участок № 167. До приобретения земельного участка он проверил его юридическую чистоту в соответствии с выпиской из ЕГРН в государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об ограничениях или обременениях, наложенных на участок, а также отсутствовали сведения о заявленных в судебном порядке требованиях, о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращении), ограничении права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимостью до заключения договора купли-продажи ФИО2 представила правоустанавливающие документы на земельный участок, которые не вызывали сомнений в подлинности, правильности и юридической чистоте оформления. Цена по договору купли-продажи земельного участка составила сумма, соответствовала отчету о рыночной оценке стоимости, и была в полном объеме оплачена покупателем. На данном адрес строит дом, полагает, что является добросовестным приобретателем, который возмездно приобрел участок при всей осмотрительности и разумности, не знал и не мог знать о залоге участка, так как на момент приобретения участка и до настоящего времени, данные о залоге в ЕГРН отсутствовали.
Представители истца по первоначальному иску в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявку суд не уведомили, ходатайств и письменной позиции не направили.
Истцы по встречным искам ФИО5, фио, ФИО4 и их представители в судебное заседание не явились, требования встречных исков поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку своего представила, который требования его встречного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, не установив препятствий к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В ссоответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 06.07.2017 г. Коммерческий банк «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Между ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» и ООО «СтройПром» были заключены кредитные договоры <***> от 22.01.2015 со сроком возврата 21.07.2017 г. и №К-177/2015 от 08.09.2015 со сроком возврата 07.03.2017 г.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Стройпром» по вышеуказанным кредитным договорам между КБ «Нефтяной Альянс» ПАО и ФИО1 был заключен Договор ипотеки № КДЛ-31/7/2015 от 15.11.2016 г. Предметом ипотеки по данному договору является следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1179 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:275, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.165, стоимостью сумма;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1179 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:276, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.166, стоимостью сумма;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1179 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:277, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.167, стоимостью сумма;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1179 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:278, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.168, стоимостью сумма.
Согласно п. 2.1 указанного Договора ипотеки по соглашению Залогодателя и Залогодержателя стоимость предмета ипотеки определяется в размере сумма.
08.02.2017 между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора ипотеки № КДЛ-31/7/2015 от 15.11.2016 г.
21.04.2017 г. на основании договора купли-продажи земельных участков вышеуказанное имущество было отчуждено ФИО1 в пользу ФИО2 О передаче имущества составлен акт от 21.04.2017г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, в реестр внесены сведения о собственнике ФИО2, ограничения обременения имущества в реестре отсутствуют.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-50929/2017 было признано недействительным Соглашение о расторжении Договора ипотеки № КДЛ-31/7/2015 от 15.11.2016; КБ «Нефтяной Альянс» ПАО был восстановлен в правах залогодержателя по данному Договору ипотеки, новые собственники предмета ипотеки признаны залогодержателями.
Решением Арбитражного суда адрес от 17.07.2019 по делу № А40-119918/2019 были удовлетворены в полном объеме исковые требования КБ «Нефтяной Альянс» о взыскании с ООО «Стройпром» задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере сумма
25.10.2021 г. по договору купли-продажи ФИО4 приобрел у ФИО2 спорный земельный участок № 165, стоимостью сумма. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, в реестр внесены сведения о собственнике ФИО4, ограничения обременения имущества в реестре отсутствуют.
11.09.2020 г. по договору купли-продажи фио приобрела у ФИО2 спорный земельный участок № 166, стоимостью сумма. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, в реестр внесены сведения о собственнике ФИО3, ограничения обременения имущества в реестре отсутствуют.
12.05.2021 г. по договору купли-продажи ФИО5 приобрел у ФИО2 спорный земельный участок № 167, стоимостью сумма. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, в реестр внесены сведения о собственнике ФИО5, ограничения обременения имущества в реестре отсутствуют.
Согласно сведений представленных в материалы дела, в том числе полученных ответов на запросы суда, земельный участок 168 принадлежит ФИО2
Из постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 г. также следует, что ФИО2 являлась профессиональным риелтором, и как профессиональный участник правоотношений, связанным с переходом прав на объекты недвижимости, в результате проверки не могла не установить, что спорные земельные участки были обременены ипотекой, ипотека была ранее зарегистрирована в пользу Банка у которого на момент заключения сделки между ФИО2 и ФИО1 уже была отозвана, и должна была проявить должную осмотрительность и установить исполнение либо не исполнение обязательства перед банком, которое обеспечивалось залогом приобретаемого имущества.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств и доводов суду не представлено.
Разрешая требования первоначального иска ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице ГК АСВ к ФИО1, ФИО2 суд их полагает подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании договора ипотеки № КДЛ-31/7/2015 от 15.11.2016, заключенного между КБ «Нефтяной Альянс» ПАО и ФИО1 в отношении земельного участка, кадастровый номер 50:08:0070263:278, по адресу: адрес, Букаревской с/пос., примыкающий с южной стороны к адрес, адрес участок 168, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость сумма.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
По смыслу ст. 302 ГК РФ иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению в случае признания ответчика недобросовестным приобретателем спорного имущества, а также при безвозмездном приобретении имущества ответчиком у лица, которое не имело право его отчуждать. Оба указанных обстоятельства имеются в наличии.
Оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО4, фио, ФИО5 не знали и не могли знать о договоре ипотеки, заключенном между ФИО1 и КБ «Нефтяной Альянс», ни о расторжении данного договора, при этом, земельные участки были приобретены ФИО4, фио, ФИО5 на основании договоров купли-продажи с ФИО2 Согласно условиям договора объекты не находились в залоге у третьих лиц. Это подтверждается также материалами выписки ЕГРН. По сведениям ЕГРН на момент заключения данных сделок какие-либо сведения об обременении имущества либо отметки о наличии судебных споров в отношении имущества, отсутствовали.
Кроме того, суд учитывает, что приобретая земельные адрес и фио заключали договоры об оказании услуг с ООО «Агентство Загородной Недвижимости», по подбору объекта недвижимости, организации оформления подобранного объекта в собственность.
Из п.6 ст. 8.1 ГК РФ следует, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и ст. 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.
В свою очередь, согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2015 г., по ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.
Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом. Между тем, такие доказательства со стороны истца ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице ГК АСВ предоставлены не были.
Из материалов дела следует, что на момент приобретения прав собственности на земельные участки, расположенные по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес: №165 кадастровый номер: 50:08:0070263:275; №166 кадастровый номер: 50:08:0070263:276; №167 кадастровый номер: 50:08:0070263:277; - записей о наличии обременений в виде ипотеки в пользу КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в ЕГРН не имели.
При этом, на приобретателя не возложена обязанность дополнительной проверки приобретаемого имущества на сайтах kad.arbitr.ru или иных сайтов судов, кроме того, в поиске на сайтах «Федресурс» невозможно найти объекты недвижимости по кадастровому номеру или адресу, иных публичных реестров, позволяющих определить наличие обременений на недвижимом имуществе в Российской Федерации не существует.
Сведения из ЕГРН являются единственными публично доступными сведениями, с которыми может ознакомиться добросовестный приобретатель при покупке недвижимости.
Добросовестным приобретателем в силу ст.302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.
Как разъяснено в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения. Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных выше условий сделки.
Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел. Судебная практика, в частности, признает, что невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью, если, приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. Кроме того, при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось; на момент обращения в суд не было установлено обращений в правоохранительные органы; не установлено родственных или иных связей между сторонами спорной сделки; факт оплаты и передачи имущества подтвержден соответствующими финансовыми документами и актами приема-передачи имущества. Негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности (ст.7, 12 и 13 Закона о регистрации), смысла положений п.7 ст.20, ст.45 Закона об ипотеке, в соответствии с которыми для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, а в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, фио, ФИО5 являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, поскольку приобрети указанные земельные участки возмездным путем, не знали или могли знать о неправомерности предшествующего отчуждения имущества продавцом, сведения о залоге переданных прав требования на момент заключения договоров купли-продажи отсутствовали, доказательств аффилированности с ПАО КБ «Нефтяной Альянс», ФИО1, ФИО2 материалы дела не содержат. Доказательства, свидетельствующие об их недобросовестном поведении, в материалах дела отсутствуют.
ФИО4, ФИО3, ФИО5 представлены надлежащие доказательства приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи.
В силу подп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
На основании вышеизложенного, суд признает фио, фио, фио добросовестными приобретателями недвижимого имущества с прекращением право залога КБ «Нефтяной Альянс» в отношении земельных участков, расположенных по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес: №165 кадастровый номер: 50:08:0070263:275; №166 кадастровый номер: 50:08:0070263:276; №167 кадастровый номер: 50:08:0070263:277.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворение исковых требований КБ «Нефтяной Альянс» об обращении взыскания на данные земельные участки не имеется, в связи с прекращением залога в силу приобретения их лицами, которые не знали и не должны были знать, что имущество является предметом залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворении исковых требований в части, с ответчика ФИО2 (в пользу ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице ГК АСВ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице ГК АСВ к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора ипотеки № КДЛ-31/7/2015 от 15.11.2016, заключенного между КБ «Нефтяной Альянс» ПАО и ФИО1 в отношении земельного участка, категория земель: земли селькохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:0070263:278, общей площадью 1179 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, по адресу: адрес, Букаревской с/пос., примыкающий с южной стороны к адрес, адрес участок 168, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость сумма.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице ГК АСВ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении иных требований иска ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице ГК АСВ - отказать.
Удовлетворить исковые требования ФИО4.
Признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок 165 кадастровый номер 50:08:0070263:275.
Прекратить право залога КБ «Нефтяной Альянс» на земельный участок общей площадью 1179 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с юной стороны к адрес, адрес, участок 165 кадастровый номер 50:08:0070263:275.
Удовлетворить исковые требования ФИО3.
Признать фио добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок 166 кадастровый номер 50:08:0070263:276.
Прекратить право залога КБ «Нефтяной Альянс» на земельный участок общей площадью 1179 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с юной стороны к адрес, адрес, участок 166 кадастровый номер 50:08:0070263:276.
Удовлетворить исковые требования ФИО5.
Признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1179 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, участок 167 кадастровый номер 50:08:0070263:277.
Прекратить право залога КБ «Нефтяной Альянс» на земельный участок общей площадью 1179 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес примыкающий с юной стороны к адрес, адрес, участок 167 кадастровый номер 50:08:0070263:277
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья