Дело №2-1081/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Воронько А.Н.

с участием истицы: ФИО2 и ее представителя действующей по устному заявлению ФИО3

ответчика: ФИО4 с использованием видео – конференц -связи.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении его от наследства суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер сын истицы, ФИО1, с которым она совместно проживала. После его смерти открылось наследство состоящее из квартиры, по адресу , земельного участка площадью 536 кв.м с кадастровым № по адресу: 3 предоставленного для садоводства, автомобиля марки ИЖ 2126-030-2004 года выпуска синего цвета, регистрационный знак <***>, права на денежные средства, внесенные во вклады хранящиеся в ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами, индексациями и компенсациями. Истица является его наследником первой очереди по закону как и сын умершего ФИО4 Ответчик является недостойным наследником, так как при жизни наследодателя, в июле 2021 года, украл у него крупную сумму денег, а последний выгнал его из дома, когда ответчик приезжал в гости. В день смерти отца ответчик был в г. Туапсе, однако не пришел на его похороны, денежные средства в организацию похорон не вкладывал. Наследодатель ФИО1, не обращался в полицию по факту кражи у него ответчиком крупной суммы денег, чтобы избежать огласки. Во время болезни наследодателя ответчик не интересовался состоянием здоровья отца, не оказывал ему ни материальной, ни моральной помощи.

В судебном заседании истица и ее представитель исковое заявление поддержали, по изложенным в иске основаниям. При этом истица пояснила, что ее сын сомневался в отцовстве ответчика, и практически не общался с ним. Когда ответчик украл деньги, то сын его в этом уличил, ответчик пообещал впоследствии вернуть деньги. Девушка, с корой приезжал ответчик сообщила, что он играет.

Ответчик ФИО4 иск не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что все факты, изложенные в иски, являются ложными. Он никогда не похищал денежные средства у своего отца, истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего правдивость изложенных в иске фактов. Он всегда приезжал к отцу по его приглашению, у него даже есть ключи от их квартиры. Он ехал в поезде, когда ему позвонила бывшая супруга и сообщила что его отец попал в больницу. Он приехал в Туапсе через два дня, и они с бабушкой ходили к отцу в больницу. В день смерти отца он был в Туапсе, но на похоронах не присутствовал. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти VI- АГ №.

Согласно материалам наследственного дела 400/2021 истребованного судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела, наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его мать ФИО2 и сын ФИО4

Наследственное имущество состоит из квартиры, по адресу ,автомобиля марки ИЖ 2126-030-2004 года выпуска, земельного участка по адресу: права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк»со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ, согласно пункту 1 которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО4 ( паспорт серии №) о признании недостойным наследником и отстранении его от наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.