Дело (УИД) №48RS0017–01–2023–000575–71
Производство № «1»-74/2023г.
(№ 12301420011000198) Постановление
25 октября 2023 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о судьи Селищевой А.П.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Тербунского района Липецкой области- Моргачёва А.А.
подсудимого- ФИО1,
защитника адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Железнодорожного района» Долматова Д.П., представившего удостоверение №1941 и ордер №20270 от 23.10.2023 г.
при секретаре Щетининой О.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени примерно с 01 марта 2023 года до 03 апреля 2023 года (точная дата и время не установлены), находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему смартфона «SamsungGalaxyА22 S5G» на сайте «Авито» в сети интернет, с целью незаконного приобретения официального документа, а именно водительского удостоверения, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, приобрел у неизвестного лица за 170000 рублей поддельное водительское удостоверение №, выданное 04.02.2022 года, ГИБДД - 7711, категории «В,В1, М», выполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами. После чего продолжая свой преступный умысел с 03 апреля 2023 года по 23 август 2023 года достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, незаконно хранил и перевозил этот документ в целях использования. 23.08.2023 года около 11 часов 16 минут возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Тербунского района Липецкой области, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПСОГИБДД МО МВД России «Тербунский» лейтенантом полиции ФИО4, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, которому при проверке документов ФИО8 умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение №, выданное 04.02.2022 года, ГИБДД - 7711, категории «В,В1,М», выполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом заведомо зная, что указанное водительское удостоверение содержит ложные сведения, так как экзамен по вождению в РЭО ГИБДД он не сдал.
Согласно заключению эксперта №03 от 25.08.2023 года водительское удостоверение №, выданное 04.02.2022 года, ГИБДД - 7711, категории «В,В1,М» выполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Гознак, указанный бланк выполнен способом цветной струйной печати.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Долматова Д.П., заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа.
В предварительном слушании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, принял меры к заглаживанию вреда, совершив пожертвование в ГБОУ «Специальная школа-интернат с. Вторые Тербуны» в размере 10000 рублей, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.
Защитник Долматов Д.П. поддержал указанное ходатайство, поскольку для его удовлетворения имеются все предусмотренные законом основания.
Государственный обвинитель Моргачёв А.А., не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в том числе и по делам публичного обвинения.
По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 70-75), по мету жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 84,96), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 94), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 80,82).
ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в качестве меры по заглаживанию вреда осуществил пожертвование в ГБОУ «Специальная школа-интернат с. Вторые Тербуны» в размере 10000 рублей (л.д. 66-67), гражданского иска по делу не имеется.
Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера штрафа суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
ФИО1 работает, его среднемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей, соответственно он имеет возможность уплатить штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 УПК РФ, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив его уголовной ответственности.
Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штраф, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф – в течение 30 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: МО МВД России «Тербунский» (юридический адрес: <...>), ИНН <***>, КПП 481501001, л/с администратора доходов бюджета 04461078180, к/с 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, единый казначейский счет: 40102810945370000039, БИК 014206212, ОКТМО 42642645458. КБК 18811603121010000140.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава исполнителя, в порядке установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю.
Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление, в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.
И.о. судьи А.П. Селищева