Дело № 12-204/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 03 августа 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Сарычев П.Н., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу <...> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 03.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно при получении у него объяснений он был незаконно предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в письменных объяснениях второго участника ДТП ФИО2 не указаны данные должностного лица, получившего соответствующие объяснения. Кроме того, по мнению заявителя, ДТП произошло по вине ФИО2, выполнившего резкое торможение в нарушение п. 10.5 ПДД РФ.
При извещении заказным почтовым отправлением о времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку от ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, то судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд постановление по делу об административным правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку последний не соблюдал дистанцию, в результате чего допустил столкновение.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с правилами статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Диспозиция части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь отсылочной, закрепляет административную ответственность в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из обжалуемого постановления от 03.05.2023 следует, что ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.р.н. № ....., 03.05.2023 в 17 часов 10 минут на у <...> нарушил п.п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Фольксваген Поло г№ ..... под управлением ФИО2, в результате чего допустил столкновение с ним.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.05.2023 № 36 ПР № 013340, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, составленной водителями – участниками ДТП.
Оснований для признания недопустимыми вышеуказанных объяснений, как того просит заявитель, судья не находит. Так, объяснения участников ДТП отвечают требованиям статьи 26.3, 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а следовательно, оснований для признания их недопустимыми, в том числе по причине отсутствия сведений о должностном лице, получившем объяснения от ФИО2, не имеется. Предупреждение ФИО1 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при получении от него объяснений как у участника ДТП в процессе оформления соответствующего материала до составления протокола об административном правонарушении, является правомерным.
При этом из материалов дела следует, что как в процессе получения письменных объяснений, так и при последующем составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, закрепленное статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Приведенным доказательствам должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам дела, при этом противоречий, которые могли бы повлиять на вывод инспектора ДПС о наличии события, состава правонарушения, материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 правильно установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Судья П.Н.Сарычев