<номер>
2-1421/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к ООО «Фабрика Каркасов Калининград» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
<ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО «Фабрика Каркасов Калининград», в обоснование заявленных требований указав, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен Договор № <номер> о разработке проектной (технической) документации, период выполнения работ 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты в полном размере и представления технического задания, оплата внесена и техническое задание истцом предоставлено в день подписания договора <дата>., срок выполнения работ – до <дата>. В связи с задержкой выполнения работ истец <дата>. направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. <дата>. ответчик направил истцу проектную документацию, истец заявил мотивированный отказ от приемки работ по договору в связи с наличием многочисленных недостатков, что является основанием для возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору. В связи с чем просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы 113 120 рублей; сумму уменьшения стоимости выполнения работы 113 120 рублей; моральный вред 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 123 120 рублей.
Истец в судебное заседание не явился о времени о месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель истца <ФИО>4 в судебное заседание представила заявление, в котором требования иска поддержаны, высказано мнение о возможности вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
<дата>. между ООО «Фабрика Каркасов Калининград» Исполнитель и <ФИО>2 <ФИО>1 был заключен Договор № <номер>, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется разработать проектную (техническую) документацию выполнить работу по техническому заданию, исходным данным и эскизным материалам Заказчика, приведенным в Приложении <номер> к настоящему договору и/или в задании Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 2.5 договора подряда был установлен период выполнения работ – 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты в полном размере и представления технического задания. Учитывая, оплату в день подписания договора, срок выполнения работ был установлен до <дата>.
<дата>. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства.
<дата>. ответчик предоставил истцу путем направления на электронную почту проектную документацию по договору.
В соответствии с п.3.1 договора подряда течение 5 (рабочих) дней со дня получения результата работ, акта приема-передачи выполненных работ и счета Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны акт приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются выполненными качественно, в установленные сроки, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате.
Истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки работ с требованием возвратить уплаченную по договору стоимость в размере 113 120 рублей.
<дата>. ответчик направил истцу ответ на претензию и предложение о проведении переговоров, в котором предложили устранить частично недостатки и пригласили к проведению переговоров.
На момент рассмотрения настоящего дела исправленный результат по договору подряда истцу не передан.
Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с п. 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также потребовать возмещения убытков.
Принимая во внимание, что истец не принял от ответчика результат работ, акт приема-передачи выполненных работ, предусмотренный п.3.1 договора подряда, в материалы дела ответчиком не представлен, следовательно, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком условий договора подряда. Данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу истца заявленной суммы убытков в размере 113 120 рублей.
Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.2.5 договора подряда срок выполнения работ 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты в полном размере и представления технического задания. То есть, срок выполнения работ был установлен до <дата>.
На <дата>. - дату предоставления ответчиком непринятого им результата работ просрочка ответчика составила 52 дня.
В этой связи представленный истцом расчет неустойки, размер которой истцом самостоятельно уменьшен до стоимости работ, признан судом правильным в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113 120 рублей.
Судом также удовлетворяется требование истца о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» из-за несоблюдения в добровольном порядке требований истца как потребителя с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: (113 120 рублей + 113 120 + 20 000 рублей) * 50% = 123 120рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с АО "Почта России" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 393, 60 рублей, из расчета положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к ООО «Фабрика Каркасов Калининград» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фабрика Каркасов Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу <ФИО>2, <дата>. рождения (паспорт <номер>) сумму убытков в размере 113 120 рублей, неустойку в размере 113 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 123 120 рублей, а всего 369 360 рублей.
Взыскать с ООО «Фабрика Каркасов Калининград»в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 393, 60 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Попова А.В.