РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов по уплате кредитного долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что после смерти ее супруга ФИО5, наступившей 15.04.2019, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а также автомобиля Lada Granta, VIN <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>, модель двигателя 11186, год выпуска 2017, регистрационный знак <номер>.

Она и сын умершего ФИО3 являются наследниками первой очереди. Решением Павловского районного суда от 22.06.2020 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Lada Granta, заключенный 12.04.2019 между ФИО5 и ФИО3, автомобиль возвращен в наследственную массу. На дату принятия решения его стоимость составляла 450000 руб. Ответчик в настоящее время пользуется данным автомобилем.

Просит суд разделить наследственное имущество, выделив ей и ответчику по 1/2 доле в праве собственности на автомобиль Lada Granta, VIN <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>, модель двигателя 11186, год выпуска 2017, регистрационный знак <номер>, признать за нею право собственности на 1/2 долю указанного автомобиля. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления, получение консультации в размере 5000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5450 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость 1/2 доли автомобиля Lada Granta, VIN <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя 6614410, модель двигателя 11186, год выпуска 2017, регистрационный знак <номер> в размере 225000 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что спорный автомобиль был приобретен его отцом ФИО5 на средства автокредита, полученного в ПАО «Быстробанк». После смерти отца ФИО1 отказалась погашать оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере 91302 руб. 40 коп., которые он выплатил добровольно, просит взыскать с ФИО1 половину этой суммы – 45651, 20 руб., путем уменьшения размера причитающейся ей денежной компенсации. Согласно экспертному заключению ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» рыночная стоимость спорного автомобиля составила 444000 руб., из которых 222000 – компенсация в пользу истца, которую просит уменьшить на 45651,20 руб. (91302,40 руб. : 2), до 176348 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 требования своей доверительницы поддержал, со встречными исковыми требованиями ответчика не согласен потому, что ответчик ФИО3 не дал ей возможность погасить остаток долга ФИО5 по кредиту за счет страховой компании, удерживал у себя документы на автомобиль. При этом не оспаривает, что ФИО3 после смерти отца ФИО5 погасил полностью автокредит наследодателя в размере 91302 руб. 40 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска. С требованиями ФИО1 согласен в размере 176348, 80 руб., автомобиль Lada Granta просит признать собственностью ФИО3

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Павловского районного суда от 22 июня 2020 года был признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Lada Granta, VIN <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>, модель двигателя 11186, год выпуска 2017, регистрационный знак <номер>, заключенный 12 апреля 2019 г. между ФИО5 и ФИО3. Указанный автомобиль включен в наследственную массу ФИО5, умершего 15.04.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.10.2020 вышеуказанное решение Павловского районного суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Спорный автомобиль был приобретен ФИО5 на средства кредита, полученного в ПАО «Быстробанк», остаток по которому в размере 91302 руб. 40 коп. после смерти отца ФИО3 самостоятельно погасил. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду кредитным договором <номер> от 28.09.2017, графиком платежей, платежными квитанциями и стороной истца не оспариваются.

Согласно заключению эксперта ООО «<...>» <номер> от 29.04.2022, рыночная стоимость автомобиля Lada Granta, VIN <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>, модель двигателя <номер>, год выпуска 2017, регистрационный знак <номер> на день проведения оценки составила округленно 444000 руб.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное, высшее техническое образование, дополнительную подготовку по направлениям «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Оценка движимого имущества» и стаж экспертной работы по специальности с 2009 г.

Согласно ч. 1 ст. Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).

По информации нотариуса Павловского нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № 102/2019, наследство приняли наследники по закону: супруга наследодателя ФИО1 и сын наследодателя ФИО3 Сведений о других наследниках не имеется.

Таким образом, спорный автомобиль, входящий в круг наследства ФИО5, подлежит разделу между истцом и ответчиком, как его наследниками первой очереди, в равных долях.

Поскольку судом установлено, что ответчик понес расходы на погашение долгов наследодателя в размере 91302 руб. 40 коп., а в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает, что 1/2 часть указанной суммы подлежит зачету при разделе спорного автомобиля (91302,40*1/2=45651,20).

Исходя из определенной экспертом стоимости автомобиля в размере 444000 руб., понесенных истцом расходов на погашение долгов наследодателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 176 348 руб. 80 коп. (444000:2-45651,20).

Автомобиль Lada Granta, регистрационный знак <***> суд выделяет в натуре ФИО3, признает за ним право единоличной собственности на указанное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4271 руб. 55 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Просьбу истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. суд оставляет без удовлетворения, так как доказательств того, что они понесены истцом, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества и долгов после смерти ФИО5, наступившей 15.04.2019.

Выделить ФИО3 автомобиль марки LADA Granta, 2017 года выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>, модель двигателя <номер>, регистрационный знак <номер> 22, признав за ним право единоличной собственности на данный автомобиль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 176348 руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 4271 руб. 55 коп., всего 180620 руб. 35 коп.

Требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2022.

СУДЬЯ З.А.Коняева