Дело № 11-20/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Акъяр 6 сентября 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца ФИО1, при секретаре Атанове И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении ущерба.
Исковые требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения в результате наезда на препятствие в виде ямы на дорожном полотне возле <адрес> Республики Башкортостан. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила 8 600 руб. (так указано в иске). Поскольку ответственность за содержание дороги в надлежащем эксплуатационном состоянии возложена на администрацию сельского поселения Акъярский сельсовет с учетом внесенных уточнений просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 8 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.
С таким решением мирового судьи не согласился ФИО1, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление, как незаконное и необоснованное отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, установив, что мировым судьей не привлечена к участию в качестве третьего лица Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить по доводам изложенным в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 час., управляя своим автомобилем проезжал по <адрес>, все дорожное полотно дороги разбито и в ямах, объезжая одну яму неизбежно попадаешь в другую. Так заднее колесо автомобиля попало в очередную яму, и он почувствовав, что автомобиль потащило в сторону, припарковал его около <адрес>. Обнаружив, что заднее колесо его автомобиля получило повреждение в виде бокового пореза, он обратился в дежурную часть полиции. После чего приехали инспектора ДПС осмотрели его автомобиль, дорожное полотно, произвели фотосъемку и составили административный материал. Точно определить в какой из многочисленных выбоин, он мог повредить колесо, не возможно, поэтому он примерно указал сотруднику, что повредил колесо возле <адрес>. Из-за отсутствия в его действиях административного правонарушения, дело прекращено. Поскольку ввиду ненадлежащее содержания дороги его автомобиль получил повреждения, считает, что администрация сельского поселения должна возместить ему материальный ущерб.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении.
Представитель третьего лица Администрация муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщило о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направило, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к следующему.
Разрешение мировым судьей спора без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, которая на основании Соглашения о передаче части полномочий муниципального района Хайбуллинский район РБ сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ от 03.12.2021г. передала обязанности по содержанию автомобильных дорог администрации сельского поселения Акъярский сельсовет свидетельствует об обстоятельстве, являющемся в силу пункта 4 части 1 и пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмешения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньщем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивщим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 ГК РФ в совокупности определяют распределение бремени доказательетва, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)... Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 час. ФИО1 управляя автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящимся в его собственности по <адрес> Республики Башкортостан совершил наезд на дорожную выбоину (яму), в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения в виде бокового пореза заднего колеса.
В день дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району был составлен материал, при этом признаков административного правонарушения со стороны водителя ФИО1 не установлено, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от 05.06.2022г.
Из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 05.06.2022г. следует, что на участке по <адрес> имеются выбоины по всей протяженности дорожного полотна, различной длины, ширины и глубины.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по <адрес>. Им был составлен материал по факту дорожно-транспортное происшествие в ходе, которого он составил Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), схему дорожно-транспортного происшествия, был опрошен водитель автомобиля – ФИО1 Дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. Составляя административный материал он лишь со слов ФИО1 в схеме указал место выбоины около <адрес>, однако точно определить, в какой именно из выбоин автомобиль ФИО1 получил механические повреждения невозможно, поскольку все дорожное полотно было повреждено выбоинами разного размера и глубины, о чем он и указал в Акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по <адрес> данного материала он передал инспектору по дорожному надзору ФИО5, который также должен был зафиксировать и произвести замеры всех недостатков в дорожном покрытии по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО5 был составлен протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы) из которого следует, что на участке <адрес> РБ находящимся в ведении Акъярского сельсовета возле <адрес>А, сдвиг покрытия проезжей части в виде впадины глубиной более 7см, возле <адрес> сдвиг покрытия проезжей части в виде впадины глубиной более 14см, возле <адрес> сдвиг покрытия проезжей части в виде впадины глубиной более 9см. По <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка. Инспектор дорожного надзора ФИО5 пришел к выводу о том, что проезжая часть <адрес> не соответствует ГОСТу Р 50597-2017.
В этот же день начальником ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району вынесено предписание главе администрации СП Акъярский сельсовет, с установлением срока о ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> выбоин, гребенки и колейности.
В силу п. 4.4.1 ГОСТа Р 50597-93, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 2457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.
При этом, как следует из п. 1 ГОСТа Р 50597-93, все требования стандарта являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Установлено, что в нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 на момент дорожно-транспортного происшествия ограждение, предупреждающие знаки данного поврежденного участка дороги отсутствовали, что следует из схемы к ДТП.
Статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет дорожную деятельность, как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Из Соглашения о передаче части полномочий муниципального района Хайбуллинский район РБ сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ от 03.12.2021г. следует, что обязанность в 2022 году по содержанию автомобильных дорог отнесена к ведению администрации сельского поселения Акъярский сельсовет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба истцу на администрацию сельского поселения Акъярский сельсовет, которая должным образом не обеспечила безопасность дорожного движения в районе места дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование суммы ущерба истец ссылается на экспертное заключение № от 13.09.2022г., составленное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила – 8 800 руб.
Оценивая представленное истцом заключение в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оно соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основано на проведенном осмотре транспортного средства, акт которого приложен к отчету, мотивировано, не оспорено представителем ответчика, который не ходатайствовал о назначении и проведении по делу автотовароведческой экспертизы.
Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства и полагает, что размер ущерба, причиненного автомобилю Лада 212140, государственный регистрационный знак <***> надлежит определять в соответствии с заключением, составленным ИП ФИО6
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля. Имеющиеся механические повреждения вызваны наездом автомобиля в одну из ям, расположенных на проезжей части дороги. При этом дефекты дорожного покрытия превышали допустимые предельные значения, установленные ГОСТом Р 50597-93, и связаны с ненадлежащим содержанием дороги, то есть неисполнением администрацией сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан своих обязанностей по надлежащему обеспечению состояния автомобильной дороги, необеспечению безопасности дорожного движения, допущению неисправностей дорожного полотна и непринятию своевременных мер по их устранению, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, поскольку причинение ущерба истцу состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования.
В соответствии с требованиями статей 94, 98 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом доказанности суммы понесенных истцом расходов и удовлетворением иска суд полагает разумным взыскать с ответчика доказанные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб. (договор на выполнение экспертных услуг от 01.09.2022г., акт выполненных работ, квитанция к кассовому чеку от 13.09.2022г.), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (чек-ордер от 27.06.2022г.)
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года, отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 8 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб.
Судья З.Н. Подынь
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.09.2023г.