Дело № 2а-4209/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-005147-62)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,
при секретаре Лапаеве К.А.,
с участием помощника прокурора Новгородского района Муравьевой В.Ю. административного ответчика А.А.В. (посредством системы ВКС),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к А.А.В. об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 3 года и установлении в отношении поднадзорного административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы установленного судом муниципального района без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток. В обоснование иска указано, что А.А.В. осужден приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новгородского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев 2 дней принудительных работ заменена на 11 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. А.А.В. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес> А.А.В. отбывает наказание за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.В. установлен административный надзор на 3 года. Находясь под административным надзором, совершил преступление, за которое осужден и направлен в места лишения свободы.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес> для дачи заключения по делу.
Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что участие в судебном заседании представителя административного истца судом обязательным не признавалось, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.
Административный ответчик А.А.В. в судебном заседании административный иск не признал.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного А.А.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования Учреждения не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим же Законом.
Как видно из материалов дела, приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. осужден по ч.б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное А.А.В. наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено А.А.В. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев 2 дней принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 11 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный ответчик отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и подлежит освобождению по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
По смыслу приведенной нормы административный надзор может быть установлен в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое оно осуждено к определенному виду наказания - лишению свободы.
В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части названного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч.1).
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2).
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.
При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.
Подпунктом «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится, в частности, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (статья 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, из указанных разъяснений следует, что лицо, которому приговором суда назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами в связи с установленной судом возможностью его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не может считаться осужденным к лишению свободы.
В случае последующей замены принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ такое лицо признается отбывавшим наказание в виде лишения свободы, но не осужденным к этому виду наказания.
Соответственно, поскольку приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. не был осужден к лишению свободы, он не относится к предусмотренной п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.
Доказательств, подтверждающих наличие иных (из числа предусмотренных ст. 3 Закона об административном надзоре) оснований для установления в отношении А.А.В. административного надзора, истцом не представлено и материалы дела не содержат.
При этом, поскольку вышеназванным приговором А.А.В. был осужден к принудительным работам, с учетом положений п. 5 ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре оснований считать административный надзор, установленный в отношении административного ответчика решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным в данном случае не имеется.
С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.174-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к А.А.В. об установлении административного надзора - оставить без удовлетворения
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.А. Калмыкова