Решение по делу № 2-3133/2022 от 16.08.2022 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Категория дела О защите чести, достоинства, деловой репутации Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее-Министерство) обратилось в суд с иском к <ФИО> о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование, заявленных исковых требований истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Факт публикации в судебном заседании ответчиком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области к <ФИО> о защите чести, достоинства и деловой репутации– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-3133/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее-Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование, заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО5 является пользователем и автором официального видеоканала в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «eco_safety», также владеет личной страницей в социальной сети «ВКонтакте» и активно ведет Telegram канал «ФИО5» «ФИО9» с массовой аудиторией подписчиков и читателей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком опубликован видеоматериал под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» на видеоканале в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «№», расположенный по адресу: https://www.youtube.com/watch/?v=u2uoMDnKC34, а также на личной социальной странице «Вконтакте» в 12:35, расположенный по адресу: №

В указанном видеоматериале с личным участием ответчика распространена недостоверная информация, не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство министра жилищно - коммунального хозяйства Московской области - ФИО4, а также информация, подрывающая деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

В указанном видеоматериале озвучены следующие не соответствующие действительности утверждения:

«1:07 мин. - За эти годы Правительство Подмосковья сделало из этого полигона своеобразную стиральную машину, через которую отмывается огромное количество средств, которые выделяет государство на программу, на реформу «Чистая страна» то есть на мусорную реформу. - 1:28 мин.

1:38 мин. - В частности, сейчас это и с конкурсами это с выделенными деньгами, через полигон проходят просто сотни миллионов рублей, которые финансирует Правительство Московской области. - 1:47 мин.

2:17 мин. - У нас здесь под носом Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы. - 2:20 мин.

4:48 мин. - Куда с каким-то удивительным упорством наш зам/пред правительства, курирующий помойки, ФИО2 вливает просто сотни миллионов рублей. - 4:58 мин.

8:19 мин. - Каким образом, частной компании подарили 157 миллионов - 8.23 мин.

10:15 мин. - 600 миллионов, которые положили себе в карман товарищи из «Ядрово». - 10:18 мин.

12:12 мин. - Есть информация, что по поручению ФИО2 были там спланированы акции протеста для того, чтобы получить финансирование именно вот под эти акции протеста, которые само же и организовало Правительство Московской области. - 12:32 мин.».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 ответчиком в мессенджере Telegram канала «ФИО5» № был опубликован анонс к указанному видеоматериалу с публикацией, в которой также была распространена информация, выраженная в неприличной форме, оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность, с явным неуважением к обществу, государству и органу, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (https://t.me/dolgova1): «Кому война, а кому мать родна. В Подмосковье своя борьба. И свои фашисты. Чиновники Министерства ЖКХ МО и раньше то не сильно стеснялись, а сейчас вообще берегов не видят. И об этом мы скоро расскажем в полной записи, сделанной сегодня в Волоколамске, на мусорном полигоне Ядрово».

Истец считает, что ответчик осознанно и намеренно использует в публичном мессенджере, выраженный в неприличной форме в бранном значении термин - «фашисты» в отношении государственных служащих Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, который является оскорблением перед другими лицами, выраженной в неприличной форме. Высказывание ответчиком слова «фашисты» употребляется в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме унизительного обращения к государственным служащим Министерства и подрывает деловую репутацию не только Министерства в глазах жителей Московской области, но и государства в целом, в силу того, что в организационную структуру последнего включаются, кроме прочего, и исполнительные органы власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 в мессенджере Telegram канала «ФИО5» «№» опубликована публикация к видеоматериалу, в которой также содержатся сведения с недостоверной информацией (https://t.me/dolgoval): «Мусорный полигон Ядрово подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов. Зам/пред правительства МО ФИО3 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и показательной для #ФСБ.»

Данные сведения, озвученные ответчиком в утвердительной форме, в вышеуказанном видеоматериале и публикациях, имеют выраженную направленность на распространение негативных сведений о личных, деловых и моральных качествах Министра, характеризуют должностное лицо, как человека, чьи действия в совокупности являются незаконными, противоправными, наносящими вред окружающей среде, и здоровью граждан проживающих в Московской области, а также формируют у зрителей стереотип о незаконной, противоправной деятельности, подрывающей деловую репутацию Министерства, как централизованного исполнительного органа государственной власти осуществляющего деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Указанный видеоматериал и публикации, опубликованные ответчиком, имеют под собой очевидную цель — сформировать негативное общественное отношение и подорвать деловую репутацию Министерства, тем самым создать недоверие к органу исполнительной власти и вызвать социальную напряженность среди жителей Московской области. Утверждения Ответчика в видеоматериале «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» и публикациях вызывают у общественности представление о том, что деятельность Министерства в области обращения с отходами производства и потребления, деятельность по лицензированию и лицензионному контролю постоянно выполняет Министерством с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, под личным руководством Министра.

Озвученные ответчиком утверждения о фактах не имеют никакого документального и объективного подтверждения. Распространение таких утверждений создает у населения ложное представление о том, что Министерство и Министр совершают преступления и иные противоправные действия, и, как следствие, нарушают права граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства и Министра сведения, содержащие утверждения о фактах, опубликованные ФИО5 в видеоматериале под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» на видеоканале в сети Интернет на ресурсе «№, а также на личной социальной странице ФИО5 «Вконтакте» в 12:35 по адресу: №:

2:17 мин. - У нас здесь под носом Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы. - 2:20 мин.

4:48 мин. - Куда с каким-то удивительным упорством наш зам/пред. правительства, курирующий помойки, ФИО2 вливает просто сотни миллионов рублей. - 4:58 мин.

8:19 мин. - Каким образом, частной компании подарили 157 миллионов - 8.23 мин.

10:15 мин. - 600 миллионов, которые положили себе в карман товарищи из «Ядрово». - 10:18 мин.

Признание не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министра сведения, содержащие утверждения о фактах, опубликованные ФИО5 в публикациях от ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 и от ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 в Telegram канале «ФИО5» по адресу: №

«Кому война, а кому мать родна. В Подмосковье своя борьба. И свои фашисты. Чиновники Министерства ЖКХ МО и раньше то не сильно стеснялись, а сейчас вообще берегов не видят. И об этом мы скоро расскажем в полной записи, сделанной сегодня в Волоколамске, на мусорном полигоне Ядрово»;

«Мусорный полигон Ядрово подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов. Зам/пред правительства МО ФИО3 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и показательной для #ФСБ.»;

Обязать ФИО5 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить с официального канала в сети Интернет на ресурсе Youtube «eco_safety», а также с личной социальной страницы ФИО5 «Вконтакте» видеоматериал, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово»;

Обязать ФИО5 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить с Telegram канала «ФИО5» - (t.me/dolgoval1) публикации, опубликованные 13 марта в 17:16 и ДД.ММ.ГГГГ в 17:35;

Обязать ФИО5 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разместить по соответствующим адресам спорных публикаций https://www.youtube.com/channel/№, № в качестве заголовка фразу «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»: резолютивную часть решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращается внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами ФИО1 законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10). При этом необходимо иметь в виду, что используемое ЕСПЧ в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому человеку право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией ЕСПЧ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ №).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 является пользователем и автором официального видеоканала в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «№ также владеет личной страницей в социальной сети «ВКонтакте» и активно ведет Telegram канал «ФИО5» «t.me/dolgoval» с массовой аудиторией подписчиков и читателей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был опубликован видеоматериал под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» на видеоканале в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «eco_safety», расположенный по адресу: https://www.youtube.№, а также на личной социальной странице «Вконтакте» в 12:35, расположенный по адресу: https://№.

В указанном видеоматериале с личным участием ответчика была распространена недостоверная информация, не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство министра жилищно - коммунального хозяйства Московской области - ФИО4, а также информация, подрывающая деловую репутацию Министерства.

В указанном видеоматериале озвучены следующие не соответствующие действительности утверждения:

2:17 мин. - У нас здесь под носом Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы. - 2:20 мин.

8:19 мин. - Каким образом, частной компании подарили 157 миллионов - 8.23 мин.

10:15 мин. - 600 миллионов, которые положили себе в карман товарищи из «Ядрово». - 10:18 мин.

12:12 мин. -Есть информация, что по поручению ФИО2 были там спланированы акции протеста для того, чтобы получить финансирование именно вот под эти акции протеста, которые само же и организовало Правительство Московской области. - 12:32 мин.».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 ответчиком в мессенджере Telegram канала «ФИО5» «t.me/dolgoval» опубликован анонс к указанному видеоматериалу с публикацией, в которой также была распространена информация, выраженная в неприличной форме, оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность, с явным неуважением к обществу, государству и органу, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (https://t.me/dolgova1): «Кому война, а кому мать родна. В Подмосковье своя борьба. И свои фашисты. Чиновники Министерства ЖКХ МО и раньше то не сильно стеснялись, а сейчас вообще берегов не видят. И об этом мы скоро расскажем в полной записи, сделанной сегодня в Волоколамске, на мусорном полигоне Ядрово».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 в мессенджере Telegram канала «ФИО5» «t.me/dolgova1» опубликована публикация к видеоматериалу, в которой также содержатся сведения с недостоверной информацией (https://t.me/dolgoval): «Мусорный полигон Ядрово подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов. Зам/пред правительства МО ФИО3 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и показательной для #ФСБ.»

Пунктом 7 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Факт публикации в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, ответчик полагает, что спорные сведения представляют собой оценочные суждения, которые в силу прямого указания п.9 Постановления ВС РФ № не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Указанные сведения обеспечивают конституционное право на публичную потребность граждан в эффективной организации государственной и общественной жизни. Как одна из важных форм обратной связи в системе государственного управления, посредством которой обеспечиваются проверка, установление соответствие между характером и содержанием государственного воздействия на те, или иные общественные отношения и фактической общественной практикой складывающейся в соответствующей социальной сфере.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

Высказывания, опубликованные ответчиком, в отличие от мнения могут быть проверены – истинны они или ложны путем представления ответчиками соответствующих доказательств, свидетельствующих о фактах, событиях объективной действительности.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ и п. 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № ответчиками не представлено доказательств достоверности опубликованных сведений.

В соответствии со ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Согласно ст.51 указанного Закона недопустимо распространение слухов под видом достоверных сообщений.

Между тем, в материалах дела доказательств содержащих информацию о суждениях ответчика не содержится. Более того, опровергаются представленными истцом в материалы дела документами.

Правительством Московской области сформирована комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами, включающая в себя модернизацию существующей системы обращения с отходами путем закрытия действующих полигонов с одновременным вводом современных комплексов по переработке отходов, отвечающих мировым стандартам обращения с ТКО.

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация полигона ТКО «Ядрово» предусмотрена до 2021 года. ООО «Ядрово» осуществляло деятельность на основании полученной лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ № с разрешенными видами деятельности: сбор отходов IV классов опасности и размещение отходов IV классов опасности.

Объект включен в ГРОРО № от ДД.ММ.ГГГГ. санитарно-защитная зона - составляла 500 м и соответствовала требованиям действующего законодательства.

В целях защиты прав и законных интересов жителей Волоколамского городского округа Московской области, а также принимая во внимание наступление срока окончания эксплуатации полигона ТКО «Ядрово», ДД.ММ.ГГГГ комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Волоколамского городского округа Московской области в целях недопущения чрезвычайной ситуации на территории Волоколамского городского округа Московской области вынесла решение прекращении завоза мусора на полигон ТКО «Ядрово».

Постановлением Главы Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением требований природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово», расположенного на территории Волоколамского городского округа» с ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление деятельности по обращению с отходами на полигоне ТКО «Ядрово». В соответствии с ФЗ №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», в настоящее время на закрытом полигоне ТКО «Ядрово» проводятся мероприятия по рекультивации земель.

Для разработки проекта рекультивации ООО «Ядрово» проведены все необходимые инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания. Данный проект рекультивации полигона ТКО «Ядрово» разработан и получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ. Проект получил заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» N» № (в том числе сметной стоимости), представленный в материалы дела.

По результатам проведенного аукциона между победителем аукциона ООО «ГЕОС» и ГКУ МО «МОС АВС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № 0№ на оказание услуг по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово». В соответствии с пп. 19 п. 4.3.3 приложения № к Контракту, исполнитель обязуется приступить к оказанию услуги по сбору и утилизации свалочного газа в течение трёх дней с даты заключения Контракта. ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек, ООО «ГЕОС» не приступило к оказанию услуг, в связи с чем, ГКУ МО «МОС АВС» вынесло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. На основании решения ГКУ МО «МОС АВС» об одностороннем отказе от исполнения Контракта, после проведения проверки его обоснованности, ФАС России вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о включении информации об ООО «ГЕОС» в реестр недобросовестных поставщиков. Соответствующий контракт заключен с участником, заявке которого в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ присвоен следующий второй № - ООО «ЦМПТ».

Денежные средства в размере 157 644 694 руб. выделены ГКУ МО «МОС АВС» на основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение мероприятий по дегазации и обезвреживанию фильтрата с последующим вывозом концентрата фильтрата с территории полигона ТКО «Ядрово».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ МО «МОСАВС» заключило контракт на оказание услуг с выполнением мероприятий по проведению первоочередных работ по предупреждению прогнозируемых чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера по дегазации и обезвреживанию фильтрата с последующим вывозом концентрата фильтрата с территории закрытого полигона ТКО «Ядрово» от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ЦМПТ».

Контракт выполнен в полном объеме и в установленный срок, нецелевого использования предоставленных средств бюджета Московской области не выявлено.

Учитывая изложенное, оспариваемые утверждения не могут рассматриваться судом как достоверные и основанные на достаточной фактической базе.

Деловая репутация истца - есть убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности лица во взаимоотношениях с партнерами, органами государственной власти Российской Федерации, гражданами Российской Федерации и другими субъектами.

Между тем, оспариваемые истцом сведения в контексте с содержательно-смысловой направленностью всех утверждений и сведений, конкретные словесно - смысловые конструкции высказываний свидетельствуют о том, что деятельность Министра связана с совершением недобросовестных действий при осуществлении должностных обязанностей – коррупцией, нарушением законодательства для собственной наживы, а деятельность Министерства связана с нарушением норм действующего законодательства, как централизованного исполнительного органа государственной власти осуществляющего деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Коррупция в соответствии с законодательным определением - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица (ст.1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Таким образом, у неопределенного круга лиц ответчиком сформировано мнение о совершении Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области, под личным руководством Министра уголовно-наказуемых деяний.

При этом каких-либо доказательств совершения указанных деяний суду не представлено.

Ответчиком не представлено ни одного вступившего в законную силу судебного акта, который установил факт злоупотребления истцом служебным положением, должностными полномочиями.

Оспариваемые истцом утверждения не могут восприниматься со стороны читателей, партнеров, органов государственной власти иначе как негативно, опубликованные сведения формируют отрицательное отношение к истцу, как к государственному органу, в том числе и его сотрудникам в целом.

Доводы ответчика о том, что он, в соответствии абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан», не может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, суд находит безосновательными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что в оспариваемых материалах не представлено ни одного доказательства, подтверждающего правдивость опубликованных сведений, а равно аналогичных сведений.

Установив факт распространения ответчиками недостоверных сведений об истце, установив их порочащий характер, а также несоответствие указанных сведений действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным удовлетворить требования в части опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, путем опубликования на площадке размещения спорных публикаций текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7» указал, что информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом, что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность.

Таким образом, поскольку распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца оказались после их распространения доступными в «Интернете», а удаление оспариваемых сведений не относится к опровержению, в связи с чем, не может являться двойным способом защиты прав, суд полагает, что у истца возникло право и на удаление опубликованных статей в сети «Интернет» в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупность обстоятельств, при которой исковые требования могут быть удовлетворены, а именно: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд находит исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации– удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (№) и Министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области ФИО4 сведения, содержащие утверждения о фактах, опубликованные ФИО5 (№) в видеоматериале под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» на видеоканале в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «eco_safety» по адресу: -https://№.com/watch/?v№, а также на личной социальной странице ФИО5 «Вконтакте» в 12:35 по адресу: №:

1:38 мин. — В частности, сейчас это и с конкурсами это с выделенными деньгами, через полигон проходят просто сотни миллионов рублей, которые финансирует Правительство Московской области. - 1:47 мин.

2:17 мин. - У нас здесь под носом Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы. - 2:20 мин.

4:48 мин. - Куда с каким-то удивительным упорством наш зам/пред правительства, курирующий помойки, ФИО2 вливает -просто сотни миллионов рублей. - 4:58 мин.

8:19 мин. - Каким образом, частной компании подарили 157 миллионов - S.23 мин.

10:15 мин. - 600 миллионов, которые положили себе в карман товарищи из < Ядрово». - 10:18 мин.

12:12 мин. - Есть информация, что по поручению ФИО2 были •гам спланированы акции протеста для того, чтобы получить финансирование :именно вот под эти акции протеста, которые само же и организовало Правительство Московской области. - 12:32 мин.».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министра сведения, содержащие утверждения о фактах, опубликованные ФИО5 в публикациях от ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 и от ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 в Telegram канале ФИО5» по адресу: https://t,me/dolgoval.:

Обязать ФИО5 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу удалить с официального канала в сети Интернет на ресурсе Youtube «eco safety», а также с личной социальной страницы ФИО5 «Вконтакте» видеоматериал, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово».

Обязать ФИО5 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу удалить с Telegram канала «ФИО5» №) публикации, опубликованные 13 марта в 17:16 и ДД.ММ.ГГГГ в 17:35.

Обязать ФИО5 в течение десяти дней с даты вступления

в законную силу решения по настоящему делу разместить по соответствующим адресам спорных публикаций https://www.youtube.com/channel/UCPE7sWLCesRh4HP1-5BN8vg, https://vk.com/idl97731971, https://t,me/dolgoval, с указанием в качестве заголовка фразу «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»: резолютивную часть решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Артемова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →