Дело №2-4-140/2022
УИД № 27RS0020-04-2022-000196-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. р.п. Охотск
Хабаровский край
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Пак О.В.,
при помощнике судьи Цой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 06.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №4629DST0KDD102752540. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок до 05.03.2022 г. под 11,42% годовых. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. За период с 06.09.2021 г. по 27.09.2022 г., задолженность ответчика составляет 394 451,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 376 655,99 руб., просроченные проценты – 17 795,66 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 144,52 руб., и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55,48 руб.
Представитель истца – ПАО «Росбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 06.03.2020 г. между истцом ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №4629DST0KDD102752540, согласно которому истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок до 06.03.2025 года с обязательством уплаты процентов в размере 11,42% годовых, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Подписав договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, и согласен с ними.
В соответствии с п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался погашать кредит 60 ежемесячными платежами в размере 10977,4 руб. (платежная дата – 6 число каждого месяца), путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента.
По состоянию на 06.09.2021 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору за период с 06.09.2021 г. по 27.09.2022 г. в размере 394 451,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 376 655,99 руб., просроченные проценты – 17 795,66 руб.
В связи с нарушением условий Кредитного договора 06.04.2021 г. ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.
У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено, как и не оспаривалось ненадлежащее исполнение ответчиком, своих обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд полагает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд соглашается с представленным расчетом истца, в котором учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку данный расчет не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для восстановления нарушенного права истец, понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №124282 от 04.07.2022 г. и №116446 от 31.06.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 144,52 руб., соответствующим размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, истцом фактически излишне уплачена государственная пошлина в размере 55,48 руб., которая подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору 4629DST0KDD102752540 от 06.03.2020 г. за период с 06.09.2021 г. по 27.09.2022 г. в размере 394 451 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 376 655 руб. 99 коп., просроченные проценты – 17 795 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 144 руб. 52 коп., а всего в сумме 401 596 руб. 17 коп. (четыреста одна тысяча пятьсот девяносто шесть руб. 17 коп.)
Вернуть публичному акционерному обществу «Росбанк» излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 55 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.12.2022 г.
Судья Пак О.В.