Председательствующий: А.Н. Кустова № 33-5439/2023

55RS0005-01-2023-000467-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1045/2023

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 Викторовны

на решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2023 года

по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 02.11.2022 г. она успешно прошла собеседование у ответчика на вакансию бухгалтера. С согласия и по поручению ответчика 07.11.2022 г. фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Режим работы был установлен: 5 дней в неделю с 08.00 час. до 21.00 час., из них 2 дня удаленно, подключаясь с 08.00 час. до 21.00 час. к своему «рабочему столу», созданному на базе коммуникаций ответчиком; 3 дня в неделю удаленно с 08.00 час. до 15.00 час., с 16.30 час. до 21.00 час. непосредственно в офисе; заработная плата 35000 руб. в месяц, работа по совместительству.

С 11.11.2022 г. ИП ФИО3 добавила истца во все рабочие группы в мессенджере WhatsApp, в которые сотрудники присылали отчеты по продажам. На истца была возложена обязанность по сверке данных отчетов с бухгалтерским учетом ответчика и ОФД, по внесении необходимых данных в программу 1С бухгалтерии.

Истец была подключена к группе «Менеджер», в которой обсуждались управленческие вопросы, чат с бухгалтером, где обсуждались рабочие моменты с руководителем (оплата счетов за поставку товара, работа с расчетными счетами в банках ВТБ и «Альфа-Банк»).

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу издан не был, 05.12.2022 г. истец позвонила ответчику, просила заключить трудовой договор, но получив отказ, известила о прекращении трудовых отношений, против чего ответчик не возражала.

08.12.2022 г. истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Омской области. С учетом уточненных требований просила установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО3 в должности бухгалтера, по совместительству, в период с 07.11.2022 г. по 05.12.2022 г.; взыскать с ответчика заработную плату в размере 33181,82 руб. за период работы с 07.11.2022 г. по 05.12.2022 г; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 07.11.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 2982,07 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.12.2022 г. по 02.02.2023 г. и по дату фактической выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. (т. 2 л.д. 127-132).

Истец ФИО2 и представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела дополнительно пояснила, что 07.11.2022 г. ей предложили выйти на работу, где началась фактическая передача дел от предыдущего бухгалтера. Акт был составлен в трех экземплярах, передан на подпись ответчику.

График работы по основному месту работы: с 08.30 час. до 14.30 час., в том числе, обеденный перерыв; суббота, воскресенье выходные дни. Работа у ответчика осуществлялась по графику: понедельник, среда, пятница с 16 час. до 21-22 час., в остальное время - удаленно с основного места работы; заработная плата 35000 руб. в месяц. Табель рабочего времени не велся.

Ответчик представила истца сотруднику ФИО6 как нового бухгалтера, последняя с разрешения ответчика предоставила ей пароль от компьютера для удаленного доступа.

Ключи от офиса ей не передавались. В те часы, когда она приходила, офис был открыт. После ухода закрывала офис, ставила на сигнализацию, ключ передавала вахтеру, нигде не расписывалась.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 и представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суду пояснили, что 07.11.2022 г. истец приходила на собеседование, заработная плата оговаривалась в размере 7 000 руб., ответчик познакомила ее с бухгалтером и пояснила, что она будет работать после увольнения бухгалтера. По просьбе истца она была добавлена в группу, рабочее место она истцу не предоставляла. О том, что бывший бухгалтер сообщила пароли истцу, ей известно не было. Задания истцу как бухгалтеру она не давала. В группе была общая информация. Истец отказалась писать заявление о приеме на работу из-за того, что получает пособие на ребенка.

Указала, что все бухгалтера у нее были трудоустроены официально. Дверь в офис всегда закрыта, ключи находятся у нее. 22.11.2022 г. истцу была выдана доверенность, т.к. предполагалось, что истец будет трудоустроена.

Считает, что признаки трудовых отношений отсутствуют, заработная плата в размере 35 000 руб. между сторонами согласована не была, оклад бухгалтера подтверждается штатным расписанием, свидетельскими показаниями, налоговыми документами.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Омской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, признан заключенным трудовой договор между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 по выполнению трудовой функции бухгалтера по совместительству, с неполной занятостью, начиная с 11.11.2022 г. по 05.12.2022 г. (включительно); с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате с 11.11.2022 г. по 05.12.2022 г. (включительно) в размере 6226,53 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск – 875,54 руб.; компенсация морального вреда - 5 000 руб.; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 22.05.2023 г. – 596,57 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 18441 руб.; с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 начиная с 23.05.2023 г. взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день фактической выплаты, исходя из суммы основного долга 7102,07 руб. согласно ст. 236 ТК РФ. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Решение в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению. С ИП ФИО3 в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что между ней и истцом не было трудовых отношений, операций по бухгалтерскому учету истец не осуществляла, никаких поручений ответчик истцу не давала, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которая была принята на работу по совместительству с 12.12.2022 г.; показаниями свидетеля ФИО9, что истец должна была приступить к работе после 22.11.2022 г., ей было предложено написать заявление о приеме на работу, подписать приказ и трудовой договор, однако истец от этого отказалась, пояснив, что получает пособие на ребенка, в связи с чем желает работать неофициально. Добавление в группы в мессенджере WhatsApp произведено по просьбе истца для ознакомления с объемом работы и трудовыми обязанностями бухгалтера. В период с <...> по <...> работу в должности бухгалтера исполняла ФИО6

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что показаниями свидетеля ФИО8 подтвержден тот факт, что группы, в которые была добавлена истец, являются рабочими; показаниями свидетеля ФИО9 <...> - что истца неоднократно приходила в офисе. Настаивала на том, между сторонами спора было достигнуто соглашение о выполнении работы истцом по должности бухгалтера. Представленная переписка подтверждает обсуждение вопросов по оплате счетов на товары, о предоставлении логинов и паролей истцу для доступа в онлайн-банки. Ответчиком была выдана доверенность на истца для работы с расчетными счетами.

Государственная инспекция труда в Омской области своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, извещена надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО2, ее представителя ФИО10, просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущены.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч. 5 ст. 20 ТК РФ работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, <...> года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, с 22.09.2011 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) с основным видом деятельности – торговля розничными бытовыми изделиями в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 189-190).

Согласно ответу УФНС России по Омской области ИП ФИО3 в 2022 г. применяла смешанный режим налогообложения – Упрощенная система налогообложения и Патент (т. 2 л.д. 51).

01.10.2019 г. между ООО «Диалог Пятёрка» (далее - Работодатель) и ФИО2 (далее - Работник) был заключён трудовой договор № 2, в соответствии с которым работник был принят на работу на должность главного бухгалтера по основной работе, местом работы является ООО «Диалог Пятёрка», расположенное по адресу: ул. 4-я ФИО11 д. 1, офис 314 в г. Омске, датой начала работы является 01.10.2019 г., договор является бессрочным.

Согласно разделу 8 трудового договора, работнику установлены следующие рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; выходные – суббота, воскресенье; продолжительность рабочего дня составляет 6 часов, начало работы - 08 час. 30 мин., окончание - 14 час. 30 мин., в предвыходные (предпраздничные) дни – соответственно 08.30 час. и 13.30 час. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 11.30 час. до 12.30 час, который в рабочее время не включается (том 2 л.д. 137-140, 115-117).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица средняя заработная плата истца в 2022 г. по основному месту работы составила около 28000 руб. (том 2 л.д. 147).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылалась на то, что она с 07.11.2022 г. с ведома и по поручению ИП ФИО3 была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности бухгалтера, работу осуществляла по совместительству, в нарушение норм трудового законодательства надлежащим образом оформлена не была: приказ о приеме на работу издан не был, от заключения трудового договора ответчик отказалась.

Отрицая наличие трудовых отношений между сторонами спора, ИП ФИО3 ссылалась на то, что ФИО2 фактически к исполнению трудовых обязанностей допущена не была. Посетила офис, общалась с бухгалтером ФИО6, ознакомилась с документацией, была подключена в группы в мессенджере WhatsApp в целях ознакомления с объемом предстоящей работы, однако в дальнейшем заявление о приеме на работу не представила, трудовой договор не заключила. Бухгалтером ФИО6 передана документация бухгалтеру ФИО8

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющими понятие, признаки и основания возникновения трудовых отношений; разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что ФИО2 была фактически допущена работодателем к исполнению должностных обязанностей, поскольку ей был предоставлен доступ к рабочему компьютеру, программам, логины и пароли, выдана доверенность на право представления интересов работодателя перед банками, истец была добавлена в различные группы в мессенджере WhatsApp, что между сторонами спора сложились трудовые отношения.

Поскольку доказательств по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не представлено, районный суд удовлетворил требования истца, взыскал задолженность исходя из размера минимальной заработной платы в Омской области с учетом районного коэффициента, неполной занятости истца, с компенсацией за нарушение сроков выплаты денежных средств на основании ст. 236 ТК РФ, поскольку работодателем работнику денежные средства в установленный срок выплачены не были.

Установив наличие трудовых отношений и факт неисполнения работодателем своих обязанностей, нарушение прав работника, районный суд возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.

С учетом процессуального результата по делу, характера спора, объема оказанных истцу услуг, количества судебных заседаний и их длительности, суд первой инстанции также удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и нормам действующего трудового законодательства.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом представлены копии: скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp в чатах «Выручка Омск», «Выручка Новосибирск», «Менеджер», «Екатерина бухгалтер» (т. 1 л.д. 24-137).

Из представленных скриншотов мессенджера WhatsApp группы «Менеджер» видно, что участниками данной группы являются Лариса Викторовна, Екатерина бухгалтер ИП ФИО3, Юлия. 11.11.2022 г. Лариса Викторовна добавила в группу Екатерину бухгалтер ИП ФИО3. Между ними велась переписка по управленческим вопросам и рабочим моментам (т. 1 л.д. 89-101).

Также представлена переписка между ФИО2 и Ларисой Викторовной посредством мессенджера WhatsApp, подтверждающая обсуждение ими вопросов по оплате счетов за товары, о предоставлении логинов и паролей для доступа в банки. ФИО2 была направлена фотография ее паспорта (т. 1 л.д. 130-136).

ИП ФИО3 23.11.2022 г. была выдана истцу доверенность сроком на 3 года на право выполнение работы в системе клиент-банк, на создание и просмотр платежных поручений (без права подписи и распоряжения денежными средствами), выгрузки выписки в системе 1С (том 1 л.д. 19).

Также истцом в материалы дела была представлена товарная накладная № <...> от 22.11.2022 г., грузополучателем указана ИП ФИО3, поставщиком – ООО «Сваровски» (т. 1 л.д. 198-227); выписка по счету ИП ФИО3 в АО «Альфа-Банк» за период с 31.10.2022 г. по 05.12.2022 г.; счет на предоплату № <...> от 18.11.2022 г. (т 1 л.д. 227-239, том 2 л.д. 1-3).

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебных заседаниях, следует, что она у ИП ФИО3 осуществляла трудовые функции бухгалтера по совместительству в период с 07.11.2022 г. по 05.12.2022 г. по определенному графику: 5 дней в неделю с 08.00 час. до 21.00 час., из них: 2 дня удаленно, подключаясь с 08.00 час. до 21.00 час. к своему «рабочему столу», созданному на базе коммуникаций ответчиком; 3 дня удаленно с 08.00 час. до 15.00 час., с 16.30 час. до 21.00 час. непосредственно в офисе по адресу ул. Химиков, д. 19 г. Омска, кабинет на 2 этаже без номера. Выполняла определенные трудовые функции, а именно: по общему управленческому отчету, сверяла продажи по безналичному расчёту с выручкой, поступившей от банков; осуществляла операции по движению товара: поступление, перемещение, списание по торговым точкам, устанавливала розничные цены, формировала платежные поручения; сверяла все ежедневные продажи, оформляла и проводила платежи, формировала счета, поскольку имела доступ к личным кабинетам ответчика в банках ПАО Банк ВТБ и АО «Альфа-Банк»; вела кадровый учет смен работников, подготовку документов на прием и увольнение.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 суду показала, что она является директором Международного финансового экономического центра развития. Между ними с ИП ФИО3 был заключен договор на осуществление помощи в подборе персонала. На сайте hh.ru она осуществляла поиск резюме, с наиболее понравившимися кандидатами было проведено собеседование. Истец приходила на собеседование, которое проходило у нее (ФИО9) в офисе по адресу ул. Химиков 19, ИП ФИО3 присутствовала на собеседовании. У ИП ФИО3 в этом же здании офис, в котором два стола, два компьютера, для ответчика и бухгалтера. Периодически она видела ответчика в офисе. С бухгалтером ИП ФИО3 – ФИО6 она была знакома, видела, как та приходила на работу, она работала по совместительству. На тот период времени ответчик искала бухгалтера по совместительству на неполный рабочий день. По итогу собеседования истец им понравилась больше всех. Ответчик предложил истцу ознакомиться с предприятием и объемом работы. Собеседование проходило в начале ноября. Истец должна была трудоустроиться на работу к ИП ФИО3 после увольнения бухгалтера. Она также видела истца со ФИО6 в офисе ответчика пару раз в вечернее время, они сидели за одним столом. 05.12.2022 г. ответчик попросила зайти к ней в офис. Между истцом и ответчиком велся диалог на повышенных тонах. Истец сообщила, что не будет трудоустраиваться. Еще до 05.12.2022 г. ответчик ей (ФИО9) говорила, что истец не хочет устраиваться официально из-за получаемого пособия. ФИО6 после своего увольнения в начале декабря передавала дела новому бухгалтеру ФИО8, об этом ей рассказывала ответчик и сама ФИО6

Свидетель ФИО8 суду показала, что знает ИП ФИО3, с ней они познакомились на втором собеседовании в ноябре 2022 г. Она работала у ИП ФИО3 с 12.12.2022 г. по 31.03.2023 г. по совместительству на 0,5 ставки, по 3-4 часа 2-3 раза в неделю в офисе, расположенном по ул. Химиков. После заключения трудового договора ей предоставили все пароли. Загруженность была небольшая, все автоматизировано. Дела ей передавала ФИО6 Документы ей были переданы по состоянию с 01.11.2022 г. Она начисляла заработную плату, налоги. 21.11.2022 г. пришел товар, ФИО6 его оформляла сама, она (ФИО8) его просто проверяла. Ключи от офиса ей предоставила ответчик. Личного дела истца не видела, она (ФИО8) сама себя принимала на работу. С 12.12.2022 г. она была подключена к нескольким чатам. В общих чатах была информация рабочего характера, сведения о перемещении товара, о невыходе работников на работу, в том числе по болезни, для учета в табеле; обсуждение текущих вопросов. ФИО6 работала по 21.11.2022 г. Выполнял ли истец какие-либо функции с 22.11.2022 г. по 12.12.2022 г., ей не известно.

Анализируя представленные по делу доказательства по принципам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в спорный период, являются трудовыми, связаны с использованием личного труда истца по должности бухгалтера с определенным графиком работы, должностными обязанностями, к работе истец была допущена с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем требования иска об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 11.11.2022 г. по 05.12.2022 г. обоснованно удовлетворены районным судом.

Доводы подателя жалобы в той части, что рабочее место ответчик истцу не предоставляла, истец была добавлена в группы в мессенджере WhatsApp по ее просьбе, что истец отказалась оформить заявление о приеме на работу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о начале отношений с 23.11.2022 г. (даты выдачи доверенности), т.к. районным судом дата начала трудовых отношений определена с даты присоединения истца к группам в мессенджере WhatsApp, что по мнению коллегии, является обоснованным.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 33181,82 руб. за период работы с 07.11.2022 г. по 05.12.2022 г.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Бремя доказывания факта отсутствия задолженности позаработной плате возлагается наработодателя, т.к. наработодателе лежит обязанность пооформлению документов обоплате труда работника, втом числе оразмере его заработной платы иеевыплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться уответчика-работодателя, который всилу ст. 56ГПК РФ, ч. 2ст. 22ист. 136 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно ивполном размере.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ста. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления, пояснений истца, следует, что при приеме на работу ИП ФИО3 был оговорен размер заработной платы 35000 руб. ежемесячно, аналогичная сумма указана в скриншоте о вакансии «Бухгалтер в единственном числе» в ИП ФИО3, размещенной на сайте hh.ru.

Согласно сведений ОСФР по Омской области у ИП ФИО3 в 2022 г. численность работников 8, представлены файлы со сведениями СЗВ-М с января по декабрь 2022 г., среди которых сведения об истце отсутствуют, содержатся сведения о работе ФИО6 и ФИО8 (т. 2 л.д. 105-106).

Согласно штатному расписанию на 01.06.2023 г. штатная численность бухгалтерии составляла 1 единицу - бухгалтер, тарифная ставка 7640 руб. (т. 2 л.д. 177).

Бухгалтер ФИО6 была трудоустроена у ответчика по совместительству, неполная занятость с 10.02.2022 г. по 21.11.2022 г., с должностным окладом 6950 руб. и надбавкой 1,150, уволена по собственному желанию (т. 1 л.д. 157-159, 162, 167-173). Бухгалтер ФИО8 была трудоустроена у ответчика по совместительству, неполная занятость с 12.12.2022 г. по 31.03.2023 г., с должностным окладом 7640 руб. и надбавкой 1,150, уволена по собственному желанию (т. 2 л.д. 172-181).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что на собеседовании оговаривалось, что оклад бухгалтера составляет половину от минимального размера оплаты труда. Ранее ответчик занималась одним брендом «Сваровски», форма налогообложения - патент, бухгалтер занимался начислением заработной платы и оприходованием товара. На тот объем работы заработная плата бухгалтера у ответчика составляла около 7 000 руб. На дату рассмотрения спора предприятие ИП ФИО3 расширяется, в связи с чем увеличился объем работы у бухгалтера.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сама по себе информация о наличии вакансий у ИП ФИО3 на условиях полной занятости, размещенной на сайте hh.ru в 2023 г. (т. 2 л.д. 150-157) не свидетельствует о согласовании между сторонами заработной платы в размере 35000 руб. на условиях полной занятости, поскольку ФИО2 к моменту начала трудовых отношений с ответчиком состояла в трудовых отношениях по основному месту работы с ООО «Диалог Пятёрка».

Согласно Региональному соглашению «О минимальной заработной плате в Омской области от 16.12.2021 г. № 65-РС, с 01.06.2022 г. на территории Омской области установлена минимальная заработная плата (без учета районного коэффициента, установленного для Омской области) в размере 15500 руб.

В соответствии с производственным календарем на 2022 г. для пятидневной рабочей недели, в ноябре 2022 г. продолжительность рабочего времени составила 21 день, в декабре 2022 года – 22 дня.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец выполняла у ответчика трудовые функции на условиях внешнего совместительства, неполной занятости (0,5 ставки), в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате составила 8 912,50 руб. (исходя из расчета: 15500 руб. (МРОТ) / 2 (0,5 ставки) + 15 % (районный коэффициент); за 14 рабочих дней в ноябре 2022 г. - 5169,19 руб., за 3 рабочих дня в декабре 2022 г. - 1057,34 руб.

С учетом того, что в материалы дела ответчиком не были представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 11.11.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 6226,53 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.11.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 2982,07 руб.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха (ст. 121 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ч. 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).

Порядок исчисления средней заработной платы определен ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).

При работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с п. 10 и 11 настоящего Положения (п. 12).

Разрешая заявленное требование, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.11.2022 г. по 05.12.2022 г., поскольку доказательств предоставления истцу ежегодного отпуска, его оплаты, ответной стороной представлено не было.

Рассчитывая размер компенсации за неиспользованный отпуск, районный суд пришел к выводу, что количество дней отпуска, положенных истцу, составило 2,33 дня, исходя из периода работы с 11.11.2022 г. по 05.12.2022 г.; с учетом дохода истца за указанный период 6226,53 руб., компенсация неиспользованного отпуска составляет 875,54 руб. (исходя из расчета: 375,22 руб. x 2,33).

С указанными выводами районного суда и арифметическим расчетом судебная коллегия соглашается, признает их верными.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просила взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Принимая во внимание размер заработной платы, подлежащей выплате истцу, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (7102,07 руб.) и период просрочки, районный суд пришел к выводу, что взысканию в пользу ФИО2 подлежит компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику в размере 596,57 руб., исходя из следующего расчета: 7102,07 руб. х 7,5 % / 150 х 168.

Кроме того, суд первой инстанции определил, что с 23.05.2023 г. подлежит начислению денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по день ее фактической выплаты, исходя из суммы основного долга 7 102,07 руб. согласно ст. 236 ТК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, т.к. ст. 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, а доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком не было представлено в материалы дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что в отношении истца ответчиком совершены неправомерные действия, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений и выплате заработной платы, суд первой инстанции требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворил частично в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение. С учетом обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для уменьшения размера не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов за услуги представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, по смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание процессуальный результат по делу, что требования истца удовлетворены, у районного суда имелись правовые основания для возмещения истцу судебных издержек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления в суд общей юрисдикции и подаче искового заявления по признанию выполнения заказчиком трудовых функций бухгалтера у ИП ФИО3, взыскания заработной платы, представление интересов заказчика в суде, а заказчик – по оплате этих услуг в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (т. 1 л.д. 138-140).

Стоимость вознаграждения исполнителя по договору составила 25000 руб. (п. 3.1 договора).

Услуги по договору от 31.01.2023 г. оплачены ФИО12 в полном размере - 25000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (т.1 л.д. 141). ФИО5 было подготовлено исковое заявление, уточнённое исковое заявление, она принимала участие в судебных заседаниях 13.03.2023 г., 02.05.2023 г., 22.05.2023 г.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия учитывает категорию спора, объем проделанной представителем работы в интересах истца, количество судебных заседаний и их длительность, принцип разумности, полагает, что районный судом обоснованно удовлетворены требования в размере 18441 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного выше, категории спора, судом первой инстанции в доход местного бюджета обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 1000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены исключительно на несогласие с правильно произведенной оценкой доказательств, что не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку оценка доказательств является исключительно прерогативой суда, а стороны таким правом не обладают.

В соответствии с положениями статей 67 и 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относятся к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Как следует из положений части 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения не являются.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2023 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>