Дело № 2-1651/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-001599-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 апреля 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства: 244200 рублей – в порядке возмещения ущерба, 8326 – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 31.08.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (<данные изъяты>) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущерба <данные изъяты> страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 244200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3. (л.д. 51).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Исходя из положений ст. 387 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (<данные изъяты>) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2024 в 11 час. 27 мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя-ответчика ФИО1, являющегося собственником данного ТС и <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО5, что подтверждается административным материалом (л.д. 52-61)..
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (<данные изъяты>) №. №. что подтверждается <данные изъяты>-оферта <данные изъяты> от бесполисных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.08.2024 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.53).
Данным постановлением установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, 31.08.2024 в 11 час. 27 мин. в адрес в нарушении п.8.1 ПДД РФ управляя автомобилем перед началом движения не убедился в безопасности, создал помеху и совершил столкновение с движущимся автомобилем.
Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования <данные изъяты>-Оферта <данные изъяты> от бесполисных № от 11.04.2024, срок страхования с 20.04.2024 по 19.04.2025 (л.д. 22).
03.09.2024 <данные изъяты> обратился в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 23/оборот/), которое признав случай страховым, возместило ущерб в размере 244200 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21/оборот/), соглашением о регулировании убытков от 06.09.2024 (л.д. 26), а также платежным поручением №199494 от 09.09.2024 (л.д. 21).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.
Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из фактически понесенных истцом расходов для восстановления транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 244200 руб., при этом отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, что существует иной более разумный подход к восстановлению транспортного средства в результате ДТП.
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом добровольно выплаченной суммы в счет возмещения ущерба, в размере 244200 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8326 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца адрес (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытки в размере 244200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8326 руб., а всего 252526 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13.05.2025
Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле №2-1651/2025 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья: Н.А.Долженкова
Помощник судьи Т.С.Жукова