Дело № 2а-3446/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании условий содержания в течение 90 дней в камере ШИЗО исправительного учреждения ненадлежащими, повлекшими хроническое заболевание в связи с несвоевременно оказанной ему медицинской помощью в этот период и взысканием денежной компенсации в размере 4000000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в камере ШИЗО в течение 90 суток (с небольшими перерывами) в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; не было питьевой воды из-за отсутствия установки для очистки воды и бак для питьевой воды; отсутствовала вытяжная вентиляция, из-за чего в камере было душно, из санитарного узла шел неприятный запах, не хватало свежего воздуха. Из-за холода и сквозняков был вынужден приседать, чтобы согреться, из-за духоты – снимать одежду, что привело к заболеванию (целыми днями лежал с температурой), однако, как постельный режим, так и стационарное лечение не назначались (лечили только анальгетиками и жаропонижающими). В сентябре <...> г. года по истечению 90 дней начал , после чего был направлен в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где подтвердилось заболевание с осложнениями, прием лекарственных препаратов повлек возникновение . Нахождение в ненадлежащих условиях привело, по мнению административного истца, к возникновению смертельно опасного заболевания.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми прибыл в <...> г. года из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в камерах ШИЗО находился с <...> г. года с перерывами в 3-4 дня.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в суде настаивала на доводах, изложенных в отзыве, считает, что пропущен трехмесячный срок на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Административный ответчик ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно представленному отзыву ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми требования не признает в полном объеме.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Со слов административного истца, с <...> г. года он содержался в камере ШИЗО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения в этот период.

Действительно, административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от <...> г. ...., которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от <...> г. ..... Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Вместе с тем, довод об отсутствии централизованного горячего водоснабжения не может быть признан в качестве основополагающего, но может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушениях.

Вопреки доводу административного истца, согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения осуществлялась помывка спецконтингента. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в душевых банно-прачечного комплекса.

Административный истец указывает на отсутствие питьевой воды, поскольку не было установки для очистки воды и бака для питьевой воды.

Согласно информации административного ответчика во всех камерах ШИЗО установлены специальные баки с краном и крышкой для питьевой воды. Какие-либо доказательства относительно плохого качества воды не представлены, какой существенный вред, когда и каким образом причинен административному истцу, не имеется. По итогам проверки, проведенной специализированной прокуратурой в отношении ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года, результаты которой отражены в представлении от <...> г. .... какие-либо нарушения, касающиеся отсутствия снабжения осужденных питьевой водой, не зафиксированы.

Административный истец ссылается на отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, в результате чего в камере было душно, из санитарного узла шел неприятный запах, не хватало свежего воздуха.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Согласно Пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, в том числе, установить в камерах ШИЗО .... камерах ПКТ .... приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камере ШИЗО ...., камере ПКТ .... в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога, утвержденного приказом Минюста России от 27 июля 2017 года № 407.

Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми журнал учета лиц, подлежащих водворению в камеры ШИЗО/ПКТ, хранящийся не более 5 лет в соответствии с приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года уничтожен, в связи с чем в настоящее время подтвердить периоды либо факты водворения ФИО1 в камеры ШИЗО в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми невозможно.

Административный истец, ссылаясь на отсутствие вытяжной вентиляции, не указывает, в какой камере ШИЗО он содержался.

Объективных доказательств, подтверждающих содержание административного истца именно в камерах ШИЗО .... ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году не имеется.

По техническому паспорту здание ШИЗО имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах, согласно фотоматериалам, имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением. Административным истцом не отрицается наличие в камере ШИЗО сквозняков, соответственно доводы о нехватке свежего воздуха, наличия неприятного запаха носят субъективный характер.

Из вышеуказанного решения не следует, что возможность естественной вентиляции на период содержания административного истца отсутствовала или не работала.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в камере ШИЗО, начиная с <...> г. года до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части наличия или отсутствия возможности естественной вентиляции – в период содержания ФИО1 в камере ШИЗО. Также суд учитывает, что нарушений по доводам административного истца в указанной части представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... не выявлены.

Административный истец ссылается на холод и наличие сквозняков, что привело к возникновению заболеванию, однако, не конкретизирует, какое заболевание вследствие данных обстоятельств у него возникло.

Согласно информации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в камерах ШИЗО установлены окна с двойным остеклением, сквозных отверстий на улицу в камерах не имеется.

В соответствии подпунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (действующих в период спорных правоотношений) температура воздуха в холодное время года должна быть в жилой комнате – 20-22 °C (допустимая 18-24 °C); в теплое время года – 20-25 °C (допустимая 20-28 °C).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Учитывая, что ФИО1 указывает о содержании в камерах ШИЗО не в зимний период, а <...> г. года, давность лет, прошедших после его содержания в указанных камерах ШИЗО, и отсутствие документов, подтверждающих температурный режим в указанных камерах, отсутствие доказательств тому, что по состоянию здоровья административный истец не мог отбывать наказание в виде лишения свободы в камерах ШИЗО, отсутствие доказательств его обращения с жалобами на невозможность содержания его в камерах ШИЗО по состоянию здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных об ухудшении состояния здоровья осужденного, ввиду, как указано в административном исковом заявлении, холода и сквозняка в камере ШИЗО.

Административный истец также указывает на неоказание ему медицинской помощи, поскольку по окончанию его содержания в камере ШИЗО, где из лекарственных препаратов ему назначались только анальгетики и жаропонижающее, у него появились признаки , ввиду чего был направлен в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где подтвердилось указанное заболевание, но уже с осложнениями. Содержание в ненадлежащих условиях, по его мнению, привело к возникновению заболевания с угрозой смертельного исхода.

В рамках административного дела .... по административному исковому заявлению ФИО1 на некачественную медицинскую помощь в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г., проводилась судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи.

Отвечая на вопрос о дефектах в оказании медицинской помощи ФИО1 с <...> г. в исправительных учреждения УФСИН России по Республике Коми, комиссия установила следующее:

- несвоевременное обследование пациента и диагностика заболевания « » при поступлении в исправительное учреждение, что не повлияло на тактику обследования и лечения в данном случае;

- с момента подтверждения диагноза « » (с <...> г.) необходимое обследование получено правильно, но не в полном объеме;

- по имеющемуся заболеванию « с <...> г. по настоящее время медицинская помощь не соответствовала установленным стандартам (не соблюден объем исследования), но какие-либо объективные признаки ухудшения состояния здоровья в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи не установлены. Несмотря на проведение курсов Поскольку ухудшения состояния здоровья, непосредственно связанного с выявленными дефектами обследования, не выявлено, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда;

- при оказании медико-санитарной помощи при болезни, вызванной , с <...> г. по настоящее время, необходимое медицинское обследование для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением, оказывалось ФИО1 правильно, но не в полном объеме;

- несмотря на выявленные дефекты оказания медицинской помощи в части неполного и несвоевременного обследования пациента, объективных признаков ухудшения состояния здоровья не выявлено: состояние пациента соответствует характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний, выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли за собой развития каких-либо осложнений, новых заболеваний и состояний. Получен хороший вирусологический ответ (вирусная нагрузка ниже уровня определения), а снижение иммунного статуса в динамике вероятнее всего обусловлено измененной схемой лечения по желанию пациента (<...> г. отказался от препарата), что также не привело к неблагоприятным последствиям для здоровья, поэтому степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда.

При первичном осмотре ФИО1 <...> г. в анамнезе указано: году с учета снят. Жалоб нет, по внутренним органам без патологии.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании качества медицинской помощи, рассмотренными в рамках административного дела ...., ФИО1 о возникновении , полученного по вине административных ответчиков, как им указано, в период его содержания в <...> г. году, не заявлялось.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> г. .... «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Доказательств тому, что какое-либо хроническое и смертельно опасное заболевание у ФИО1 возникло в результате его содержания в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году нет, и установить причинно-следственную связь не представляется возможным за давностью событий и в отсутствие объективных доказательств, указывающих на это. Соответственно доводы, как об ухудшении состояния его здоровья, так и наличия смертельного исхода по причине неоказания своевременной медицинской помощи, в связи с условиями содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году, не подтверждены, административный иск в указанной части подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. года не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие установки для очистки воды и бака для питьевой воды; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, наличие неприятного запаха; наличие холода и сквозняков, и как следствие возникновение ) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания им уголовного наказания в камере ШИЗО исправительного учреждения с <...> г. года.

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Поскольку на дату вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, установившего возможность присуждения денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, и на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец находится в местах лишения свободы, выводы об отсутствии у него права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1000руб.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в штрафном изоляторе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. года в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания, выразившихся в отсутствии централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах исправительного учреждения с <...> г. года.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин