Судья Кошутин Д.П. №22-4105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,

судей Кузнецова В.П., Сарана В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Е.,

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденной ФИО1 посредством использования видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Красниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красниковой Т.Ю. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, не судима,

осуждена по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав адвоката Красникову Т.Ю. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаталова М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат Красникова Т.Ю. просит приговор изменить: признать обстоятельством смягчающим наказание добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, материальное обеспечение и уход за нетрудоспособными членами семьи; применить положения ст.73 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей. В качестве доводов указывает, что судом не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, а также необоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденной возможно только путем реального исполнения назначенного наказания. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. ФИО1 представлены чек-ордера о возмещении сумм потерпевшим, суд прекратил производство по заявленным гражданским искам. ФИО1 добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением в размере 1 080 248 рублей 86 копеек, однако эта сумма в приговоре не указана. Обращает внимание, что за своей лежачей больной матерью, за недееспособной родной сестрой и за своим супругом, перенесшим несколько инфарктов и операций, до вынесения приговора осуществляла уход ФИО1 Более того, все вышеуказанные родственники ФИО1 являются нетрудоспособными, в связи с чем ФИО1, являясь самозанятой, обеспечивала их материально (покупала продукты, вещи, лекарства, памперсы, оплачивала коммунальные услуги и т.д.) Суд, формально указав в приговоре на наличие у ФИО1 на иждивении иных нетрудоспособных членов семьи, несправедливо назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, существенно ухудшив условия жизни трех нетрудоспособных членов ее семьи. ФИО1 с 2011 года страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, перенесла множественные операции и нуждается в повторном оперативном лечении. Суд не указал, что ФИО1 ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденной и ее защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав; заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по всем ходатайствам приняты основанные на законе и мотивированные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1; сообщением МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково от 01.08.2022; сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 10.08.2022; протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2022; протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022; протоколом осмотра предметов от 03.02.2023; сообщением УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области от 16.06.2022, иными доказательства полно и всесторонне приведённых в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у допрошенных лиц оснований для оговора ФИО1, судом не установлено. Положенные судом в основу приговора показания оценены в совокупности с иными доказательствами, им не противоречат и полностью согласуются с ними, в том числе подтверждаются письменными материалами дела.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденной доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 представлены чек-ордера от 04.05.2023 о возмещении причиненного ущерба потерпевшим, в связи с чем1 суд обоснованно прекратил производство по заявленным гражданским искам.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал: признание вины, полное и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении иных нетрудоспособных членов семьи.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам стороны защиты, полное и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба признано смягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красниковой Т.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи