Решение по делу № 2-839/2022 от 29.09.2022 - о взыскании ежемесячных страховых выплат по потере кормильца с последующей индексацией, с момента возникновения права и пожизненно.

66RS0016-01-2022-000148-66

Дело № 2-839/2022

Мотивированное решение составлено 29.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу № 12 о взыскании ежемесячных страховых выплат по потере кормильца с последующей индексацией, с момента возникновения права и пожизненно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу № 12 о взыскании ежемесячных страховых выплат по потере кормильца супруга ФИО1 в размере 1/3 доли с последующей индексацией с учетом уровня инфляции с момента возникновения прав, пожизненно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.05.2009 в г. Екатеринбурге в ООО «Металлайн» на строительной площадке произошел несчастный случай со смертельным исходом. В результате несчастного случая на производстве погиб супруг. Несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации безопасного производства работ. Лица, допустившие нарушение требований по охране труда, ФИО2 - производитель работ ООО «Металлайн», допустивший неорганизованный сброс строительного мусора с этажей и ФИО3 - заместитель директора ООО «Металлайн», не обеспечивший технический надзор и контроль за организацией безопасного производства работ. Несчастный случай, произошедший с супругом, признан страховым, так как погибший выполнял трудовые обязанности по месту работы в ООО «Металлайн». Стаж работы супруга в ООО «Металлайн» по профессии электросварщик ручной сварки составил 05 лет 07 месяцев, что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении в связи со смертью. С супругом состояли в зарегистрированном официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его гибели ДД.ММ.ГГГГ.

С супругом были прописаны по одному и тому же адресу: , вели совместное хозяйство, воспитывали детей до их совершеннолетия. В подтверждение этого прилагается архивная справка с места работы за 5 лет (с 1985г. по 1989г.), согласно которой среднемесячная заработная плата супруга превышает среднемесячную заработную плату по стране, а именно: в 1985г. на 88,53 руб. (327,57 руб. - 239,04 руб.); в 1986г. на 117,33 руб. (364,65 руб. -247,32 руб.); в 1987г. на 122,20 руб. (379,48 руб. - 257,28 руб.); в 1988г. на 146,29 руб. (426,13руб. - 279,84руб.); в 1989г. на 152,80 руб. (468,48 руб. - 315,60 руб.).

В те годы истец находилась в отпуске по уходу за маленькими детьми, и все обязанности по содержанию семьи легли на плечи супруга. Если у супругов общие доходы и расходы являются совместной собственностью, значит, помощь одного другому является постоянным и основным источником средств к существованию.

В указанной справке с места жительства были прописаны еще трое детей и две внучки. Но у каждой из дочерей на момент гибели супруга они достигли возраста 25 и 24 года соответственно, были свои семьи и дети, а это означает, что финансово они не зависели от родителей, и к тому же, проживали по другим адресам.

На момент гибели супруга с ними проживал и был прописан сын ФИО4, он обучался на дневном отделении в техникуме. В настоящее время он создал свою семью, ведет отдельное домохозяйство, и, несмотря на регистрацию по данному адресу, проживает в другом месте.

Кроме всего этого, суду представлены справки о доходах ФИО1 и ФИО7 за 2003г., 2007г. и 2008г. Согласно справкам доход ФИО1 превысил доход ФИО7 в разы, а именно: в 2003 году - в 2,45 раза, в 2007 году - в 3,48 раза, в 2008 году - в 3, 44 раза, это также доказывает, что часть заработка застрахованного являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

Полагает, что право на ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца у истца возникло с момента гибели супруга, поскольку на протяжении всей совместной жизни вплоть до его смерти находилась на его иждивении, так как при жизни застрахованного, несмотря на то, что имела доход, часть его заработка являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

Истцу была назначена пенсия с 23.10.2013. Если в течение пяти лет после смерти супруга истец стала нетрудоспособной, и у нее возникло право выйти на досрочную пенсию, значит, что может рассчитывать на назначение ежемесячных страховых выплат. Полагает, что досрочная страховая пенсия по старости - обычный вид пенсии, при котором сохраняются такие же права, какие существуют по достижении возраста. В п. ст. 1088 ГК РФ ничего не сказано о возрасте в 55 лет, а лишь о лицах, ставших нетрудоспособными в течение 5 лет после смерти застрахованного.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-Ф3 и Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ истцу была назначена пенсия по старости с 05.09.2015 пожизненно. Общая сумма заработка супруга за предшествующий год составляет 235 342,50 руб., среднемесячная заработная плата согласно справке-расчету на дату 09.05.2009 составляет 19 611,88 руб. (235 342,50 руб. : 12 мес.) Размер страховой выплаты на 09.05.2009 составляет 9 805, 94 руб. (Доля 0,5).

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» супругу были назначены, взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца в пользу истца в размере 1/3 доли с последующей индексацией с учетом уровня инфляции с момента возникновения прав, пожизненно. Просит суд иск удовлетворить (л.д. 16-19).

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Из письменных возражений стороны истца следует, С ФИО1 состояли в зарегистрированном официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его гибели ДД.ММ.ГГГГ. С супругом были прописаны и проживали в неблагоустроенном доме по договору найма в , были образцовой семьей, вели здоровый образ жизни, не имели вредных привычек, не злоупотребляли спиртным. Супруг работал в г. Екатеринбурге вахтовым методом: неделя через неделю. В свободное от работы время занимался благоустройством дома: красил, белил, копал огород, топил печь, пилил и колол дрова, ремонтировал. Всеми необходимыми благами для счастливой семейной жизни мы были обеспечены благодаря супругу. Он зарабатывал достаточно хорошо по своей престижной рабочей профессии газоэлектросварщика, поэтому мы могли не бедствовать. Его заработная плата в несколько раз превышала мои доходы в течение всей трудовой деятельности супругов, в том числе за предшествующие два года, о чем было сообщено в исковом заявлении от 03.02.2022 с приложением соответствующих справок о доходах.

На протяжении всей совместной жизни он заботился об истце и детях, ни в чем не нуждались. Все заработанные средства супруг приносил в дом, покупка дорогостоящих вещей и техники обсуждались на семейном совете. Продуктами питания и лекарственными средствами (по необходимости), одеждой были обеспечены, в основном, благодаря супругу, собственных средств хватало только на мелкие расходы. Были многодетной семьей, счетов в банках не имели, кредитов не брали, других выплат, кроме заработной платы, не было. Но работали всегда. Поэтому, если общие доходы и расходы у супругов являются их совместной собственностью, значит, помощь одного супруга другому является постоянным и основным источником средств существования для другого. На основании ст. 1148 ГК РФ, если помощь от кормильца носила регулярный характер и была постоянным источником средств к существованию, несмотря на то, что у заявителя - иждивенца, были свои доходы, основной источник средств к существованию означает, что помощь от кормильца составляет большую часть средств, на которые живет семья (или конкретный человек).

Полагает, что право на ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца у нее возникло с момента гибели супруга, поскольку на протяжении всей совместной жизни вплоть до его смерти находилась на его иждивении, так как при жизни застрахованного, несмотря на то, что имела доход, часть его заработка являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Наличие у человека собственного дохода и тот факт, что этот доход больше прожиточного минимума по региону, не является основанием для отказа в признании лица иждивенцем.

В связи со смертью кормильца истица лишилась мощной моральной, материальной, психологической и финансовой поддержки. Если до смерти кормильца истица обладала отменным здоровьем, так как вела здоровый образ жизни и не имела вредных привычек, больничные на работе брала редко, то тут начались проблемы со здоровьем, которые продолжаются до настоящего времени. Постоянные обследования, анализы, капельницы, уколы и т.д. Без финансовой поддержки супруга приходилось очень тяжело. А надо было питаться, содержать дом, платить коммунальные платежи и т.д. По причине нетрудоспособности истица раз за разом лишалась работы, которую с таким трудом находила. Нетрудоспособность - состояние здоровья, не позволяющее выполнять работу (утрата трудоспособности). Возникает в связи с заболеванием, травмой, возрастом и в других, предусмотренных законом случаем. Согласно российскому законодательству, нетрудоспособность является главным условием для назначения пенсии, и предоставления различных льгот. У истицы были выявлены различные заболевания, которые перешли в разряд хронических. На работе все чаще приходилось брать листки нетрудоспособности. С последнего места работы в 2012г. истица была уволена, в связи с прекращением трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем.

Истец стала получателем досрочной пенсии по старости, а значит, стала нетрудоспособной. Дата смерти кормильца - ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на пенсию - 23.10.2013 (4 года 5 месяцев 14 дней). В соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-Ф3 и Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ была назначена пенсия по старости с 05.09.2015 пожизненно.

Просит суд взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца в пользу ФИО7 в размере 1/3 доли с последующей индексацией с учетом уровня инфляции с момента возникновения прав, пожизненно.

Пояснила, что доход мужа превышал ее доход в разы, он содержал семью полностью. Истец находилась на иждивении супруга не менее года до его смерти. В центре занятости истец стояла перед его гибелью. С мая 2008 года да 09 мая 2009 истец работала в комплексном центре социального обслуживания населения, средний заработок в месяц 7 000 - 8 000 руб., у мужа была зарплата 19 000 - 20 000 руб. На момент смерти мужа на его иждивении находился несовершеннолетний сын, учился в техникуме, на дневном отделении.

По настоящему иску, в обоснование иска истец ссылается на то, что находилась на содержании супруга, и стала в течение 5 лет нетрудоспособной после его смерти. Настаивала на взыскании страховых выплат в размере 6000 руб., расчет прилагается.

Представитель ответчика ФИО8, действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований на основании письменных возражений.

Из письменных возражений ответчика следует, заявление ФИО9 подано в целях получения ежемесячных страховых выплат по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Следовательно, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, претендующая на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица должна доказать либо факт своей нетрудоспособности на день смерти кормильца, либо факт достижения возраста нетрудоспособности в течение пяти лет со дня смерти кормильца. А также доказать либо факт нахождения на иждивении кормильца, либо наличие права на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти.

В заявлении перечисленные юридически значимые обстоятельства не указаны. Не приведены соответствующие доказательства. Необходимо иметь в виду, что ФИО7 на день смерти супруга не достигла возраста 55 лет, с которым закон связывает факт наличия нетрудоспособности. Возраста 55 лет истица достигла ДД.ММ.ГГГГ (спустя 6 лет 3 месяца 27 дней), то есть по истечении установленного законодательством пятилетнего срока со дня смерти застрахованного лица. Также истица на день смерти супруга не являлась нетрудоспособной по причине инвалидности.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 02.12.2014 отказано в удовлетворении иска ФИО9 об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга, взыскании ежемесячных страховых выплат с последующей индексацией, задолженности по ежемесячным страховым выплатам, компенсации морального и материального вреда (дело № 2-727/2014). Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.03.2015 решение Артемовского городского суда от 02.12.2014 оставлено без изменения, жалоба ФИО7 без удовлетворения.

15.06.2016 и 05.12.2016 ФИО7 подавала заявления о пересмотре соответственно апелляционного определения от 31.03.2015 и решения от 02.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Из заявлений ФИО7 следовало, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств Истица указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала являться получателем пенсии по старости пожизненно в связи с достижением 55-летнего возраста, о чем она узнала только 01.04.2016. Также просила исследовать обстоятельства, подтверждающие ее нахождение на иждивении супруга с 1985 по 1989 год. В пересмотре указанных судебных постановлений Истице было отказано. Как указали суды первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, на которые ссылалась истица при подаче заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются новыми, предусмотренными статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из решения Артемовского городского суда от 02.12.2014 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.03.2015, обстоятельства недостижения ФИО7 возраста нетрудоспособности на момент смерти супруга были внимательно изучены судами первой и апелляционной инстанции и послужили одним из оснований для отказа в иске.

Обстоятельства достижения ФИО7 возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Как указал суд апелляционной инстанции в определении от 31.03.2015 по делу № 2-727/2014 не имеется оснований для признания Истицы нетрудоспособной до достижения ею возраста 55 лет, в течение пяти лет со дня смерти кормильца такой возраст ею достигнут не был, соответственно, нетрудоспособной она не стала. Назначение ФИО7 пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не порождает у нее права на страховое обеспечение в связи со смертью застрахованного ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просит суд отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячных страховых выплат в связи со смертью ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей

Представитель ответчика дополнила, что на дату смерти супруга истец не достигла возраста 55 лет, она не стала нетрудоспособной в течение 5 лет с момента гибели супруга, нетрудоспособность наступила ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 лет 3 месяца с момента гибели супруга. Нетрудоспособность истца была временной, в связи с заболеванием, в листках нетрудоспособности указано «приступить к работе с такого-то числа», то есть истец являлась трудоспособной, новых доказательств, по сравнению с теми, которые были представлены в 2014 году, не представлены истцом. Поэтому основания для взыскания ежемесячных страховых выплат по потере кормильца не имеется.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору или лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, определен Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998 № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125- ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 части 2.1 статьи 7 Закона № 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Аналогичная норма установлена в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти кормильца.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности (абзацы первый, четвертый и пятый пункта 3 статьи 7 Закона № 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Закона № 125-ФЗ, среди них - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абзац третий пункта 1 статьи 10 Закона № 125-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Филиал № 12 является структурным подразделением Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и создан с целью оперативного управления на территории средствами по осуществлению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась с ДД.ММ.ГГГГ супругой умершего ФИО1 в результате несчастного случая на производстве ООО «Металл айн», произошедшего по вине должностных лиц (л.д. 21-24).

ФИО1 в период с 15.09.2003 по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика ООО «Металл айн», трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью работника по п. 6 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Его доход за 2008 год составил 360 309,35 руб., за 2009 год – 41 997,59 руб., что подтверждается справками о доходах физического лица ООО «Металлайн» (л.д. 25,26,39,40).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал с супругой ФИО7 по адресу: . Совместно с ним были зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

Доход ФИО7 за 2003 год составил 36 639,62 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица (л.д. 36).

Согласно справке ГКУ «Артемовский ЦЗ» от 11.04.2014 № 429 ФИО7 была зарегистрирована в качестве безработной с 03.04.2009, снята с учета 24.05.2010, выплаченная сумма с апреля 2009 по декабрь 2009 составила 46 565,55 руб.

Из трудовой книжки ФИО7 и вкладыша в трудовую книжку следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была уволена из ГОУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения » по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята на работу в на должность специалиста по кадрам.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является пенсионером, в соответствии с ч.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пенсия назначена досрочно (л.д. 41).

По достижении 55 лет, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена пенсия, по старости, пожизненно (л.д. 41).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9, претендующая на получение ежемесячных страховых выплат, в связи со смертью застрахованного лица должна доказать либо факт своей нетрудоспособности на день смерти кормильца, либо факт достижения возраста нетрудоспособности в течение пяти лет со дня смерти кормильца. А также доказать либо факт нахождения на иждивении кормильца, либо наличие права на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти.

Решением Артемовского городского суда от 02.12.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу № 12 об установлении факта нахождения истца на иждивении супруга ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячной страховой выплаты в сумме 9 805,54 руб. с последующей индексацией, назначении страховых выплат с момента возникновения права на их получение с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании материального вреда в сумме 25 000 руб. отказано (л.д. 10-15).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.03.2015 решение Артемовского городского суда от 02.12,2014 оставлено без изменения, жалоба ФИО7 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Артемовского городского суда от 02.12.2014 истцу ФИО7 было отказано в иске к ответчику, в том числе и в иске об установлении факта нахождения истца на иждивении супруга ФИО1 на день его смерти. Указанные обстоятельства обязательны для суда по настоящему делу и доказыванию повторно не подлежат. Т.е., юридический факт нахождения истца на иждивении у супруга ФИО1, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтвержден, что установлено судебным актом, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

На момент смерти супруга истец нетрудоспособной не являлась, что так же было предметом рассмотрения судами по предыдущему иску истца.

Таким образом, истец на момент смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ не находилась на иждивении у последнего.

Доводы истца о том, что в течение пяти лет после смерти супруга она стала нетрудоспособной, поскольку, ей с ДД.ММ.ГГГГ была досрочно назначена пенсия по старости так же были предметом рассмотрения, нашли свое отражение в решении Артемовского городского суда от 02.12.2014 и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.03.2015 (л.д.68-70)

Как следует из апелляционного определения от 31.03.2015, не имеется оснований для признания истца нетрудоспособной до достижения ею возраста 55 лет, в течение пяти лет со дня смерти кормильца такой возраст ею достигнут не был, соответственно, нетрудоспособной она не стала.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 в течение пяти лет со дня смерти супруга стала нетрудоспособной, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена досрочная трудовая пенсия на основании ч. 2 ст. 32 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» под нетрудоспособными гражданами понимаются инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются супруг, достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являющийся инвалидом.

Как следует из разъяснений, данных в подп. «а» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона) к нетрудоспособным не относятся.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для признания граждан нетрудоспособными, является достижение ими определенного возраста, в данном случае 55 лет, а не назначение пенсии по старости. Таким образом, тот факт, что истцу досрочно была назначена трудовая пенсия по старости не свидетельствует о том, что ФИО7 стала нетрудоспособной, поскольку возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости - 55 лет, истец на этот момент не достигла.

Временная нетрудоспособность истца в марте и апреле 2012, что подтверждено листками нетрудоспособности (л.д.125-126), носила временный характер, что не подпадает под понятие наступления нетрудоспособности истца, влекущего назначение ему пенсии по старости.

С учетом изложенного, доводы истца, что она могла выйти на досрочную пенсию и по иным основаниям, правового значения не имеют и не могут служить основанием для признания ФИО7 нетрудоспособной до достижения ею возраста 55 лет, в течение пяти лет со дня смерти ФИО1, такой возраст истцом достигнут не был, соответственно нетрудоспособной она не стала.

Назначение ФИО7 пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не порождает у нее права на страховое обеспечение, в связи со смертью застрахованного ФИО1, поскольку, с момента смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ и назначении истцу пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти лет (6 лет и 3 месяца 27 дней), что противоречит положениям п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании ежемесячных страховых выплат по потере кормильца с последующей индексацией, с момента возникновения права и пожизненно – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Поскольку, в иске отказано, оснований для взыскания судебных расходов истца, нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу № 12 о взыскании ежемесячных страховых выплат по потере кормильца с последующей индексацией, с момента возникновения права и пожизненно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 29.09.2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова