Дело № 1-209/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001065-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь 18 июля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Манилов С.Л./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.04.2023, около 17 часов 30 минут, /ФИО1./ посредством установленного в его мобильном телефоне приложения социальной сети «Вконтакте» нашел объявление о предложении работы, связался с автором данного объявления – пользователем, зарегистрированным под именем <данные изъяты> который предложил ему работу курьером, на что он согласился. По их устной договоренности, /ФИО1./ необходимо было под руководством неустановленных лиц приезжать по указанному ими адресу, представляться вымышленным именем, после чего при необходимости сообщать ложную вымышленную информацию, которая будет предварительно сообщена ему теми же неустановленными лицами, забирать деньги, часть от которых оставлять себе, а часть денег вносить на счет карты, который также будет сообщен неустановленными лицами. /ФИО1./, осознавая, что предложенная ему работа является мошеннической схемой заработка и предполагает собой участие в совершении преступления в составе группы лиц, от данного предложения не отказался и, 03.04.2023, около 12 часов, согласился участвовать в осуществлении вышеуказанной преступной схемы заработка путем обмана, выразив свое согласие в ходе переписки в приложениях социальной сети «В контакте» и мессенджера «Телеграмм». Таким образом, у /ФИО1./ возник преступный умысел на совершение хищения денег у граждан путем обмана, и он вступил в преступный сговор с неустановленными лицами в целях совершения указанного преступления.

Реализуя задуманное, /ФИО1./ 04.04.2023, около 11 часов, используя средства мобильной связи, получил в ходе переписки в приложении «Телеграмм» от неустановленных лиц – пользователей, зарегистрированных под именами <данные изъяты> сведения об адресе, где нужно забрать деньги, и лице, которое должно их передать, а также ложную информацию о том, каким именем ему представляться и чьи интересы он якобы представляет. Реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он совместно с неустановленными лицами незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, под предлогом помощи в возмещении ущерба, якобы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, /ФИО1./ на автомобиле такси сервиса «Яндекс.Такси» «Рено логан» с государственным регистрационным знаком № под управлением незнакомого ему /З/ , около 11 часов 30 минут, приехал к домовладению по адресу: <адрес>, где на участке местности, прилегающем к территории данного домовладения, в указанные дату и время, путем обмана, сообщив заведомо ложную информацию, что он представляет интересы «Вики», получил от ранее не знакомой ему /Х/ деньги в сумме 100 000 рублей, завернутые в полотенце, ценности для потерпевшей не представляющее, которая передала их добровольно, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, совместно с которыми /ФИО1./ совершал преступление, не подозревая при этом об их преступных намерениях. Далее, /ФИО1./, на вышеуказанном автомобиле такси «Рено логан» с государственным регистрационным знаком <***> регион приехал в торговый центр «Мэри Холл», по адресу: <...>, где при помощи банкомата АО «Тинькофф» внес деньги в сумме 90 000 рублей на счет карты АО «Тинькофф Банк» №, открытый на его имя, а затем перевел на счет карты неустановленного лица АО «Тинькофф» №, открытый на имя неустановленного лица. Часть денег в сумме 10 000 рублей /ФИО1./ оставил себе в качестве оплаты за выполнение своей роли в совершении преступления. Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ совместно с неустановленными лицами причинили /Х/ значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, так как размер ее пенсии по старости составляет 17 638 рублей 42 копейки в месяц.

Потерпевшая /Х/ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, а также уголовное преследование, поскольку она примирилась с обвиняемым /ФИО1./, который раскаялся и полностью загладил причиненный ей вред.

Обвиняемый /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что с потерпевшей /Х/ он примирился, полностью загладил причиненный ей вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Защитник /Манилов С.Л./ поддержал позицию обвиняемого /ФИО1./, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по вышеуказанным основаниям.

Прокурор /Галушка Ю.А./ против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимым /ФИО1./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, им полностью заглажен причиненный потерпевшей вред. При этом потерпевшая /Х/ заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Обвиняемый /ФИО1./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО1./ отменить.

Вещественные доказательства: Смартфон «iPhone 7» IMEI №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя /ФИО1./, хранящийся под сохранной распиской /ФИО1./, после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности; оптический диск, содержащий файлы видеозаписей под названием <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, через Россошанский районный суд Воронежский области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Рязанцева