РЕШЕНИЕ

г. Киренск 29 сентября 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-45/2023 по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Киренский» ФИО2 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 23 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку Правила дорожного движения она не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы, просила её удовлетворить, поскольку полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя второго транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу закона, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должно быть указано мотивированное решение по делу.

По смыслу закона, требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении, в том числе предполагает, что вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым лицом, рассматривающим дело, в своём решении дана оценка и указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, оно приняло одни из этих доказательств и отвергло другие.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является административным правонарушением.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2023 года в 15 часов 04 минуты по адресу: <...> напротив д. № 7, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ТОЙОТА МХПЛАТЦ государственный регистрационный знак №, двигаясь по грунтовому участку дороги, осуществила выезд на полосу встречного движения, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедившись в безопасности данного маневра, а также со слов, второй участник ДТП Б** утверждает, что при движении включил левый указатель поворота, тем самым ФИО1 нарушила п.п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается выполнять обгон если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево) тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Выводы должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: схеме места совершения административного правонарушения, фототаблицах к схеме места ДТП расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом ФИО1 в составленном в отношении неё протоколе об административном правонарушении указано, что с административным правонарушением она не согласна.

В постановлении по делу об административном правонарушении, как и в поступившей в суд жалобе указано, что с решением должностного лица ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу, не согласна, оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, полагает, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем второго автомобиля участника дорожно-транспортного происшествия, который осуществляя поворот налево, не включил левый указатель поворота.

Вместе с тем, несмотря на то, что материалы дела об административном правонарушении, содержат целый ряд доказательств, а именно:

протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано на нарушение ею п. 11.2 Правил дорожного движения;

объяснения ФИО1, в которых она излагает свою версию дорожно-транспортного происшествия, и фактически утверждая, что Правила дорожного движения были нарушены водителем второго автомобиля, а не ею;

объяснения Б**, в которых он излагает свою версию дорожно-транспортного происшествия, фактически утверждая, что Правила дорожного движения были нарушены водителем второго автомобиля, а не им, поскольку он включил поворот налево;

фотографии места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, а также окружающих предметов;

схему дорожно-транспортного происшествия,

в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении их содержание и смысл не раскрыты, вопреки положениям ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу должностным лицом не оценены, его выводы не мотивированы, не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов о наличии в действиях лица нарушения Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность, должностное лицо приняло одни из этих доказательств и отвергло другие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, которые не позволили его рассмотреть всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имело место 13 июня 2023 года, установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Киренский» ФИО2 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8, 30.9 КоАП РФ.

Судья М.С. Саая