дело № 2-75/2023

22RS0011-02-2022-002811-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняев А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «УК «Надежда» о признании незаконным действий по неосновательному обогащению путем завышения стоимости выполненных работ и незаконного списания денежных средств, предусмотренных на надлежащее содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном жилом доме по ... в размере 166 188 рублей; возложении обязанности восстановить незаконно списанную сумму денежных средств в размере 166 188 рублей путем зачета в доходную часть лицевого счета многоквартирного жилого дома по ...; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № *** по ..., ООО «УК «Надежда» является управляющей компанией, обслуживающей указанный жилой дом. Согласно акту выполненных работ за *** управляющей компанией произведен текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома на сумму 166 188 рублей (замена розлива ГВС и отопления) без соответствующего разрешения общего собрания собственников дома. В акте отсутствуют сведения о приемке выполненных работ уполномоченными жителями дома, а также согласование стоимости и объема произведенных работ. Стоимость работ составила 166 188 рублей, в том числе в данную сумму включена сметная прибыль в размере 24 388 рублей, накладные расходы 32 393 рубля, фонд оплаты труда 45 143 рубля, и только 60 267 рублей было затрачено на материалы. Вместе с тем, установленные расценки в ... на аналогичные услуги и работы являются более низкими, что свидетельствует о завышении управляющей компанией стоимости произведенных работ. Действиями управляющей компании ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 рублей.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2, материальный истец ФИО1 в судебном заседании требований поддержали, уточнили, что управляющей компанией при проведении ремонта розлива ГВС и отопления в *** были завышены расценки на товары и услуги, в результате чего были потрачено больше денежных средств, чем этого требовалось для проведения ремонта, в связи с чем управляющая компания должна возвратить на лицевой счет многоквартирного жилого дома излишне затраченные денежные средства. Указали, что с выводами судебной строительно-технической экспертизы согласны, денежные средства должны быть возвращены в объеме, установленном заключением эксперта.

Представитель ООО «УК «Надежда» в судебном заседании требования не признал, полагал, что расчет сметы выполненных работ произведен в установленном порядке с использованием действующих сметных индексов, завышение сумм не имелось.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На оснований ч. 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 данной статьи Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил № 491.

На основании п. 16 тех же Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, они несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С 03.11.2003 г. действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила и нормы № 170), в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда, в частности, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Разделом II Правил и норм № 170 установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п. п. 1, 2 Приложения № 7 к указанным Правилам устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.

Согласно п. 5.2.1 Правил и норм № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность;

немедленное устранение всех видимых утечек воды;

ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В силу п. 5.3.2. Правил и норм № 170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта (п. 5.3.4 Правил и норм № 170).

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4.1 пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по ....

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № *** по ..., является ООО УК «Надежда», что подтверждается приказом государственной инспекции Алтайского края от *** г. , и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от *** г., ООО «Надежда» обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с решением общего собрания собственников в размере денежных средств, поступивших от собственников; выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома самостоятельно или путем заключения договоров с соответствующими юридическими или физическими лицами.

Согласно п. *** договора управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе направлять денежные средства, поступающие от собственников в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги на исполнение обязательств по договору в следующем порядке: расчеты с поставщиками коммунальных услуг; расчеты с организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы по техническому обслуживанию (содержанию) общего имущества дома; оплата работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (выполняются в размере имеющихся денежных средств на накопительном счете дома).

Все работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома проводятся в объеме денежных средств на индивидуальном накопительном счете дома для проведения текущего ремонта. Источник формирования – ежемесячная плата за содержание жилья и ремонт мест общего пользования.

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по ... в *** году на общем собрании принято решение о включении дворовой территории жилого дома в муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования ...», утвержден дизайн-проект благоустройства дворовой территории, а также перечень работ по благоустройству дворовой территории. Из пояснений представителя ответчика ООО «УК «Надежда» следует, что жители дома решили участвовать в муниципальной программе, в рамках которой была обустроена на придомовой территории детская площадка. В *** произошла аварийная ситуация в связи с розливом ГВС и отопления, АО «Барнаульская генерация» должна была произвести работы по ремонту трубопровода, для чего необходимо было перекопать детскую площадку. Было принято решение поменять ввод в дом системы ГВС и отопления, чтобы не испортить детскую площадку, в результате чего были произведены ремонтные работы, изменен ввод в дом, произведена замена части труб отопления и ГВС.

Из пояснений материального истца следует, что работы управляющей компанией были произведены, однако их стоимость была завышена, в связи с чем управляющая компания обязана вернуть на счет дома денежные средства, которые излишне потрачены в связи с проведенными работами.

Согласно представленному договору подряда от *** г., заключенному между ООО «УК «Надежда» и ООО «Техсоюз», подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика и в соответствии с технической документацией работы по замене ввода, розлива ГВС и отопления в подвальном помещении, запуске системы отопления, снятия показаний ОПУ холодной воды в МКД по адресу: ....

Ориентировочная цена выполняемой подрядчиком работы составляет *** рубля согласно локальному сметному расчету, составленному с учетом дифференцированных индексов по отношению к базовым ценам *** года на отдельные виды строительно-монтажных работ (единичные расценки) согласно приказу Минстроя Алтайского края № 240 от 30.06.2020 г. Окончательная цена договора определяется согласно акту выполненных работ по форме с учетом стоимости материалов по рыночной цене (п. ***).

В представленной локальной смете на замену ввода, розлива ГВС и отопления в подвальном помещении, запуску системы отопления, снятия показаний ОПУ холодной воды в МКД по адресу: ..., сметная стоимость составила *** рубля.

Из акта о приемке выполненных работ за ***. следует, что сметная стоимость в соответствии с договором подряда составляет 166 188 рублей, в акте указаны выполненные работы (с указанием их стоимости).

В целях определения соответствия объема и вводов выполненных ООО «УК «Надежда» работ по ремонту розлива ГВС и отопления, указанных в акте, фактическому объему и виду работ, а также определения наличия/отсутствия факта завышения стоимости произведенных работ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от *** г. (с учетом дополнения к заключению эксперта), объемы выполненных в *** работ по ремонту розлива отопления и ГВС дома № *** по ... частично не соответствуют объему работ, указанному в акте о приемке выполненных работ от *** г.

Виды и объемы выполненных в *** работ по ремонту розлива отопления и ГВС, отраженные в акте о приемке выполненных работ от *** г., и виды и объемы фактически выполненных работ, определенных по результатам произведенных измерений, приведены в виде сравнения в Таблице , согласно которой выявлены различия в следующих видах и объемах работ:

- смена отдельных участков трубопроводов с заготовкой труб в построечных условиях диметром *** мм – в акте *** м, фактически ***, *** м;

- смена внутренних трубопроводов из стальных труб диаметром до *** мм – в акте *** м, фактически *** м.

Также экспертом указано, что определить факт выполнения работ по запуску отопления в исследуемую дату не представляется возможным ввиду отсутствия контролируемых параметров, позволяющих достоверно утверждать о факте выполнения либо не выполнения данных работ. Однако, запуск отопления является необходимым для контроля качества и последующего функционирования системы отопления многоквартирного дома.

Определить факт выполнения работ по снятию показаний ОПУ холодной воды в исследуемую дату не представляется возможным ввиду отсутствия контролируемых параметров, позволяющих достоверно утверждать о факте выполнения либо не выполнения данных работ. На усмотрение суда экспертом указано, что данные работы предполагают снятие показаний ОПУ холодной воды, а ремонт осуществлялся в отношении систем отопления и горячего водоснабжения.

В дополнении к заключению эксперта указано, что применение при выполнении работ, проведенных ООО «УК «Надежда» в *** по ремонту розлива отопления и ГВС дома № *** по ... дифференцированных индексов к единичным расценкам, утвержденных приказом Минстроя Алтайского края № 240 от 30.06.2020 г., допустимо. Решение о применяемой базе и методе расчета в текущие цены принимает заказчик, следовательно, заказчик (ООО «УК «Надежда») мог принять решение об определении сметной стоимости исследуемых работ с применением дифференцированных индексов к единичным расценкам.

В результате выполненных расчетов была определена стоимость фактически выполненных в *** работ по ремонту розлива отопления и ГВС дома № *** по ..., отраженных в акте о приемке выполненных работ от *** г., с применением представленных дифференцированных индексов изменения сметной стоимости к единичным расценкам, которая составляет 113 472 рубля 55 копеек.

Стоимость работ по запуску отопления (гидравлическим испытаниям смонтированных трубопроводов системы отопления), отраженных в акте от *** г., с применением представленных дифференцированных индексов изменения сметной стоимости к единичным расценкам, составляет 3 057 рублей 61 копейка.

Согласно акту о приемке выполненных работ от *** г., стоимость работ по ремонту розлива отопления и ГВС дома № *** по ... составляет 166 188 рублей.

Исходя из стоимости работ, отраженной в акте, и стоимости фактически выполненных работ, определенной в заключении, экспертом сделан вывод, что факт завышения ООО «УК «Надежда» стоимости работ (материалов и т.д.) по ремонту розлива отопления и ГВС дома № *** по ..., выполненных в ***, и указанных в акте приемки выполненных работ за *** имеется.

Также экспертом указано, что стоимость работ по снятию показаний ОПУ холодной воды, отраженных в акте о приемке выполненных работ от *** г., с индексами к СМР и учетом коэффициента *** к нормативам накладных расходов и коэффициента *** к нормативам сметной прибыли, составляет *** рубль *** копейки.

В дополнении к заключению эксперта указано, что исходя из перечня представленных индексов (утвержденных приказом Минстроя Алтайского края № 240 от 30.06.2020 г.), представилось возможным произвести расчет только фактически выполненных в *** работ по ремонту розлива ГВС и отопления, а также стоимости работ по запуску отопления.

Расчет стоимости по снятию показаний ОПУ холодной воды, отраженных в акте о приемке выполненных работ от *** г., произведен с применением с индексов СМР.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, которое соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза проведена экспертом, имеющими техническое и строительное образование, специальную подготовку, необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр исследуемого объекта, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду не представлено.

Учитывая приведенные экспертом расчеты, стоимость фактически проведенных ООО «УК «Надежда» в *** году работ по ремонту розлива отопления и ГВС дома № *** по ... (с учетом работ по запуску отопления и снятию показаний ОПУ холодной воды), составляет 117 381 рубль 99 копеек .

Следовательно, разница между произведенными ООО «УК «Надежда» затратами на ремонт, и установленными экспертом, составляет 48 806 рублей 01 копейка.

При этом суд полагает, что отраженные в заключении эксперта работы, которые не были отражены в акте выполненных работ от *** г. на сумму 8 155 рублей 34 копейки (установка шаровых (спускных) кранов *** шт., установка шарового крана и манометра технического *** шт, установка термометра технического *** шт.) не подлежат учету в стоимость проведенных ООО «УК «Надежда» в *** работ по ремонту розлива отопления и ГВС дома № *** по ....

Данные работы не указаны ни в одном из представленных в материалы дела документах, и, как следует из заключения, установлены экспертом только из пояснений инженера ООО «УК «Надежда», участвовавшего при проведении экспертного осмотра.

Суд полагает, что каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что данные работы были выполнены управляющей компанией при проведении рассматриваемых в рамках настоящего спора работ, стороной ответчика не представлено.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов. Иными словами, управляющей организации не предоставлено право выставлять плату за не оказываемые услуги, а также в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами.

Согласно условиям заключенного договора управления многоквартирным домом все работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома проводятся в объеме денежных средств на индивидуальном накопительном счете дома для проведения текущего ремонта. Источник формирования – ежемесячная плата за содержание жилья и ремонт мест общего пользования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку стоимость работ по ремонту розлива отопления и ГВС дома № *** по ... управляющей компанией была завышена, на нее должна быть возложена обязанность внести сумму денежных средств в размере 48 806 рублей 01 копейка на индивидуальный накопительный счет (лицевой счет) многоквартирного жилого дома по ....

Суд полагает, что требования в части признании незаконным действий по неосновательному обогащению путем завышения стоимости выполненных работ и незаконного списания денежных средств, предусмотренных на надлежащее содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном жилом доме по ..., являются основанием заявленных требований, и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с этим суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО УК «Надежда» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцом, суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб., из которых 125 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 125 руб. в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник».

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждения несения расходов по отправке искового заявления в адрес ООО «УК «Надежда» представлена квитанция на сумму 217 рублей 84 копейки с описью вложения о направлении в адрес ответчика 5 разных заявлений (отправитель ФИО2).

Учитывая положения ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что несение расходов по отправке искового заявления являлось необходимым для обращения в суд с иском, в связи с чем с ООО «УК «Надежда» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 43 рублей 57 копеек (217,84 руб. /5).

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Надежда» в пользу ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 35 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «Надежда» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 964 рубля 18 копеек (1 664 рубля 18 копеек рублей исходя из суммы, взысканной судом + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» обязанность внести на индивидуальный накопительный счет (лицевой счет) многоквартирного жилого дома по ... денежные средства в размере 48 806 рублей 01 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 125 рублей, почтовые расходы в размере 43 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 125 рублей.

В остальной части исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 964 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев