УИД 63RS0045-01-2022-003223-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда города Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев дело №5-2572/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем гражданки Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требования п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения №7 к приказу МВД России №536 от 30.07.2020г.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил или нарушил установленный порядок форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ФИО2 не знает, помещение сдавал в субаренду ФИО3, деятельность не осуществлял.

Представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо в случае назначения наказания принять во внимание трудное материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживание на съемном жилье, т.к. дом у ФИО5 сгорел, наличие инвалидности.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 не знает, первый раз видит. Месяц назад работала в кафе «Узбекская кухня» посудомойщицей, устроилась в марте, принимал ее ФИО3, ФИО3 и платил ей зарплату. Кто был хозяином кафе, не знает.

Суд, выслушав ИП ФИО1 и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восемьсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении вм № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом отдела полиции в соответствии с требованиями закона;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., который должностному лицу органов внутренних дел пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ., является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и дополнительным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания ОГРНИП №, ИНН №;

- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и дополнительным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №;

- рапортом инспектора иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в ходе проведения мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ установлено, что по адресу: , кафе «Узбекская кухня» пребывают иностранные граждане с возможными нарушениями данного законодательства;

- справкой старшего инспектора по особым поручениям ОИК УМВД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении 9 иностранных граждан в кафе «Узбекская кухня», расположенного по адресу: , осуществляющих трудовую деятельность без соответствующего трудового договора и уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о его заключении, среди которых, в том числе: ФИО3, ФИО2;

- объяснениями ФИО3 о работе поваром у ИП ФИО1, и том, что выявленные иностранные граждане действительно осуществляют трудовую деятельность в кафе «Узбекская кухня» по адресу: , и являются работниками ИП ФИО1, заработную плату выплачивает ИП ФИО1 раз в месяц, но предусматриваются и авансовые дни;

- договором аренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Глейд», площадью 50 кв.м на территории ярмарки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , ФИО6 поляна, с оплатой 52500 рублей в месяц, на срок с ДД.ММ.ГГГГ.;

- сообщением ООО «Глейд» от ДД.ММ.ГГГГ. о действительности договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. торгового места, площадью 50 кв.м, с ИП ФИО1 и отсутствии задолженности по арендной плате;

- показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что она является гражданином , прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. работает в кафе «Узбекская кухня» по адресу: качестве мойщика посуды. На работу устроилась по устной договоренности, с заработной платой 1300 рублей в день. Хозяином кафе является ФИО1

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

К показаниям свидетеля ФИО2 в части о том, что она не знает, кто был хозяином кафе, суд относится критически, показания данные в указанной части опровергаются ее показаниями в ходе опроса в УВМ ГУ МВД России по Самарской области, о том, что она знала у кого работает, последний приезжал иногда в кафе.

Доводы ФИО1 о том, что он указанное помещение сдал в субаренду ФИО3, деятельность не осуществлял, суд признает не состоятельными, поскольку согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Глейд», ФИО1 обязан не заключать договоров и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду объекта или его части и т.д. Заключение арендатором таких договоров или совершение им таких сделок без указания разрешения является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны арендодателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Согласно ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт осуществления незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина у ИП ФИО1 установлен вышеуказанными материалами дела. Непризнание вины ФИО7 суд расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы лица, привлекаемого в административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается постановлениями заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившими в законную силу.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает трудное финансовое положение ИП ФИО1, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидность, отсутствие жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, которое сможет обеспечить достижение целей административного наказания, на срок 14 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания на срок 14 суток, в кафе «Узбекская кухня» по адресу: .

Постановление направить в ОСП Промышленного района г.Самары для исполнения.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю.Башмакова