Дело №2-241/2025 УИД: 53RS0003-01-2025-000144-73

Решение

Именем Российской Федерации

«31» марта 2025 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности как с наследников заемщика

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Валдайский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обосновании указав, что 13.12.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор, согласно которого ФИО3 выдана кредитная карта № 220220ХХХХХХ3975 по эмиссионному контракту № 0701-Р-2054783640 и открыт счет № 40817810600195814930 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором в сумме 55 000 рублей под 18,9% годовых. 11.11.2023 года ФИО3 умерла, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом того, что ответчик является предполагаемым наследником, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 63 816 рублей 88 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от 10.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершей ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор, согласно которого ФИО3 выдана кредитная карта № 220220ХХХХХХ3975 по эмиссионному контракту № 0701-Р-2054783640 и открыт счет № 40817810600195814930 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором в сумме 55 000 рублей под 18,9% годовых.

11.11.2023 года ФИО3 умерла,

По состоянию на 18.09.2024 года образовалась задолженность в общей сумме 63 816 рублей 88 копеек, в том числе по основному долгу – 54 981 рубль 02 копейки, по процентам – 8 827 рублей 35 копеек, неустойка – 8 рублей 51 копейка.

Согласно материалам наследственного дела № 37/2024 наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются дочери ФИО1 и ФИО2

Поскольку действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, приняв наследство, его наследники обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные в том числе и после смерти заемщика.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 63 816 рублей 88 копеек.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 2 000 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте как с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 63 816 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Решение в окончательной форме принято 02.04.2025.

Судья Ю.П.Галактионова