Дело № 2а-6633/2023

УИД: 74RS0007-01-2023-007700-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Михайлова И.П.,

при секретаре Греховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности проведения повторного медицинского освидетельствования и выдачи направления на обследования, возложении обязанности вынесения правомерного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности проведения повторного медицинского освидетельствования и выдачи направления на обследования, возложении обязанности вынесения правомерного решения, возложении обязанности вынесения правомерного решения, освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас и выдачи военного билета.

В обоснование требования административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены следующие жалобы: лимфаденит, кожные высыпания, боли в шейном отделе позвоночника, бессонницу, периодическую интенсивную пульсирующего характера боль в области правого глаза, светобоязнь и звукобоязнь, частые приступы головной боли, кровоизлияние из носа, не принято во внимание представленный рентген снимок от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья призывника и принять законное решение. поставлен. Кроме того полагал, что причина принятия такого быстрого решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа было, то, что через несколько дней ему исполнялось 27 лет, что в соответствии с абз. ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, как гражданина», что является основанием для освобождения его от призыва на воинскую службу.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что на учете с какими-либо заболеваниями не состоит, в настоящее время проходит обследование, диагноз заболевания не установлен, хоть лимфоузлы его в настоящее время не беспокоят, однако сейчас он проходит обследование у онколога. Настаивал, на том, что принятие быстрого решения врачебной комиссии о его годности к военной службе было спровоцировано приближением возраста неподлежащего призыву.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства, представила в суд письменный отзыв.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

В силу статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4, ст. 24 «Г», графа 1 Расписания болезней Постановления Правительства №.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского района ЧГО ФИО1 предоставлена отсрочка прохождения военной службы по призыву до ДД.ММ.ГГГГ года на основании пп. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в связи с обучением.

В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был освидетельствован врачами- специалистами медицинской комиссии военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области. В соответствии с итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию (результаты содержатся в параграфе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями» показатель предназначения – 4, на основании п. «г» ст. 24 графы I Расписания болезней Постановления Правительства №, ФИО1 был признан годным к военной службе с предназначение сухопутные войска, что соответствует категории «Б-4». В связи с этим решением призывной комиссии Курчатовского и Калининского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был призван на военную службу.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты> входящая в состав военно-врачебной комиссии военного комиссариата Курчатовского и Калининского района Челябинской области ФИО8 которая пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования врачом хирургом был изучен представленный административным истцом рентгенснимок согласно которому на снимке зафиксировано <данные изъяты>

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 и материалов административного дела, последним какие-либо медицинские документы, в которых указан характер имеющихся у призывника заболеваний, на которые последний ссылается в иске, не учтенных военно-врачебной комиссией призывной комиссии призывником при прохождении медицинского освидетельствования не представлялись.

Таким образом, категория годности призывника к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра.

Довод административного истца об иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, не подтвержден, допустимых доказательств суду не представлено.

Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов города Челябинска, исследовав медицинскую документацию и осмотрев призывника, не обнаружили расстройств у ФИО1, дающих основание для определения иной категории годности, либо категории не годности к военной службе.

Обязанность представления в военно-врачебную комиссию медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, в том числе и содержащих показания для проведения дополнительного медицинского обследования, для определения категории годности его к военной службе, лежит на самом призывнике.

В случае не согласия с заключением военно-врачебной комиссии призывник может пройти независимую медицинскую экспертизу, что истцом сделано не было.

Не согласившись с решением призывной комиссии Курчатовского и Калининского района Челябинского городского округа ФИО1 обратился для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Челябинской области ФИО3 был направлен в ГКБ № для проведения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основе проведенных исследований военно-врачебная комиссия в лице врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию военно-врачебной комиссии военного комиссариата Челябинской области, выставлена категория годности Б-4 - годен с незначительными ограничениями, на основании п.г ст.26 графы I Расписания болезней Постановление Правительства №, диагноз «<данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования административного истца Решением призывной комиссии Челябинской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 был признан годным к военной службе, категория годности Б-4. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, не подтверждены, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного производства Российской Федерации сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, и при принятии оспариваемого решения призывная комиссия не допустила нарушений норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов города Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов города Челябинска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), принятое в отношении ФИО1, не имеется.

Следовательно, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности проведения повторного медицинского освидетельствования и выдачи направления на обследования, возложении обязанности вынесения правомерного решения, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действий решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенного в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года по вступлению в законную силу решения, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.