УИД№RS0№-23
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - Вильхового И.Н.
при секретаре - Матиюк И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об освобождении имущества из под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1 об освобождении имущества из под ареста.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО7, после его смерти нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1 было открыто наследственное дело №. Истец является наследницей по закону принявшей наследство. Кроме истца наследство было так же принято по праву представления ФИО8 который приходится истца и наследодателю внуком. В состав наследства оставшегося после смерти ФИО2, вошла 1/3 доля в парве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РК, <адрес>, а также ? доля в праве собственности на автомобиль марки RENAULT MEGANE GRAND TOUR идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № При подготовке документов для оформления наследства из разъяснений нотариуса стало известно, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным по причине наличия сведений об ареста имущества. Так по запросу нотариуса была получена информация из Единой информационной системы нотариата и нотариуса ФИО9 о наличии наложенного определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество ФИО2. В указанном определении так же был наложен арест на все принадлежащее имущество и имущество сына ФИО3. Из содержания определения суда следует, что оно вынесено с целью обеспечения иска по ходатайству некого гражданина ФИО6. Истцу никогда не было известно о наличии в суде в отношении ее, супруга и сына гражданских дел по претензиям ФИО6, равно как и не известен сам ФИО6 Арест накладывался в рамках действовавшего на тот момент законодательства Украины. Ссылается на то, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации, которая могла бы идентифицировать гражданское дело и суть спора, в определении не указан номер дела. На сегодняшний день истцу известно о результатах окончания данного гражданского дела, вопрос о судьбе ареста на имущество, насоложенного в ходе рассмотрения дела, по существу в рамках этого дела не разрешен.
На основании изложенного истец просит суд отменить обеспечительные меры в виде ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда и освободить из под ареста принадлежавшую ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РК, <адрес>. А также ? долю в праве собственности на автомобиль марки RENAULT MEGANE GRAND TOUR идентификационный номер (VIN№ государственный регистрационный знак №.
Определением Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1 на надлежащего ФИО6.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки суду не известны, от истца поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании изложенного.
Согласно разъяснения нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1 об оформлении свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, ФИО4 обратилась с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на :1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: РК, <адрес>, а также на ? долю в праве собственности на транспортное средство марки модели RENAULT MEGANE GRAND TOUR идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № состоящее на учете в Отделении № МРЭО ГИБДД МВД по РК, без указания в них сведений об аресте наследуемого имущества. Однако в связи, с тем, что в единой информационной системе нотариата, в разделе «Аресты и запрещения» выявлено наличие ареста на все имущество ФИО2, выдать свидетельство о праве собственности на наследство, не представляется возможным.
В соответствии с определением местного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-461/2002 был наложен арест на имущество ФИО3 и ФИО4, ФИО2 проживающих по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением местного суда <адрес> АР Крым производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО10 о взыскании морального и материального вреда-прекращено в связи с отказом от иска. (л.д.16)
Таким образом судом установлено, что арест накладывался на имущество ФИО3, ФИО11, ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского в 2002 году, однако производство по делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нет необходимости в сохранении наложенного ранее определением местного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО6 об освобождении имущества из под ареста -удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры наложенные определением местного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО2, ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.Н. Вильховый