Гражданское дело № 2-1527/2025
УИД 18RS0003-01-2024-012857-41
УИД 18RS0003-01-2024-012856-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания – Каримовой И.И.,
с участием истца САФ,
представителей ответчика и третьего лица ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САФ к акционерному обществу «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Аксион» о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
САФ обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» (далее – АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Аксион» (далее – ООО «Концерн «Аксион») о восстановлении трудовых прав.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в период работы в ООО «Корпорация «Аксион» по основному месту работы, он фактически выполнял работы по совместительству в должности главного специалиста в АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» и в ООО «Концерн «Аксион» с 01.05.2016 по 09.01.2023.
Трудовые отношения по совместительству с АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» не были оформлены должным образом, не был заключен трудовой договор (контракт по совместительству или дополнение к контракту). С 01.05.2016 САФ осуществлялись проверки цехов предприятия в части незавершённого производства, за что генеральный директор АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» вручил почётную грамоту, подписав её и выпустив приказ <номер>-к от 22.12.2016.
Истец был допущен к выполнению работ в АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», так как по нему была оформлена бронь как работающему в АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» - предприятии оборонно-промышленного комплекса Удмуртской Республики. 27 апреля 2017 года военным комиссаром Октябрьского, Индустриального, <адрес>ов <адрес> на САФ было утверждено и выпущено удостоверение об отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время № АЕ 2720132, с указанием места работы по совместительству АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг». Выдана данная бронь истцу с начала частичной мобилизации осенью 2022 года и в связи с увольнением по основному месту работы предоставлена в военно-учётный стол Холдинга.
Фактически в период работы совместителем с 01.05.2016 по 09.01.2023 истец контролировал загрузку оборудования, в особенности нового, участвовал в работах по созданию датчика контроля загрузки оборудования, внедрял его в 5 и 27 цехах АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», участвовал в заседаниях группы по внедрению датчика контроля загрузки у заместителя главного инженера Холдинга. Истец выполнял работы по экономической безопасности предприятия, в частности, выявлял попытки выведения средств, пресекал заключение договоров с неблагонадёжными компаниями, а вместо передаче дорогостоящих услуг на сторону организовывал приобретение оборудования и формирование значительной экономии денежных средств для АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг». Кроме того, истец производил контроль качества выполнения планово-предупредительных ремонтов значительного парка оборудования АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», в том числе новых дорогостоящих обрабатывающих центров с программным управлением, выявлял возможности загрузки имеющегося оборудования, проводил контроль поступления материалов и покупных на ремонты оборудования в план заготовления, контролировал деятельность инструментального цеха в части экономической безопасности и предупреждения использования мощностей работодателя должностными лицами в личных целях изготовления оснастки и продажи её на сторону, создал рабочую группу и проводил работы по улучшению учёта конструкторской документации по номерам комплектов для прозрачности работы конструктора, технолога, нормировщика и других специалистов, контролировал цены на дорогостоящее оборудование, проверял затраты в интересах АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», участвовал в качестве члена рабочей группы для подготовки к проверке Федеральной Антимонопольной Службы предприятий группы компаний Аксион (Холдинг, Корпорация и др.), а также осуществлял проверку и согласование договоров АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» и выполнял иные работы. Все эти работы не были оплачены.
Кроме того, истец фактически выполнял работы по совместительству в должности главного специалиста в ООО «Концерн «Аксион» с 01.05.2016 по 09.01.2023, находясь на основном рабочем месте в ООО «Корпорация «Аксион». Трудовые отношения по совместительству с ООО «Концерн «Аксион» не были оформлены должным образом, не был заключен трудовой договор.
С 01.05.2016 истцом осуществлялся контроль выпуска гражданской номенклатуры, истец анализировал остатки на кладовых цехов и предприятий, анализировал ремонты и заказ пресс-форм Концерна, проводил анализ положения по скидкам на гражданскую продукцию, проводил анализ микроэлементных движений по рабочим участка термопласт автоматов Концерна, анализ ремонтов и загрузки термопласт автоматов других предприятий, занимающихся выпуском гражданской номенклатуры Концерна, истцом была осуществлена разработка нормативов времени и их согласование с Концерном, разработка методики нормирования заданий инженеров-технологов, а также до последнего дня будучи допущенным к работе по совместительству истец разрабатывал нормативы для Концерна по упаковке. Вместе с тем, ответчиком указанные работы не оплачены.
Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд:
По требованиям к Акционерному обществу «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг»:
1. Установить факт трудовых отношений по совместительству между истцом и Акционерным обществом «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в период с 01.05.2016 по 09.01.2023 в должности главного специалиста, относящегося к категории специалист (0,5 ставки на период с 01.05.2016 по 31.01.2021 и 0,125 ставки на период с 01.02.2021 по 09.01.2023).
2. Взыскать с Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в пользу истца невыплаченную заработную плату за работу по совместительству с 01.05.2016 по 09.01.2023 в размере 1 034 775,88 руб.
3. Взыскать с Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 678,87 руб.
4. Взыскать с Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 071 597,11 руб.
5. Взыскать с Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.
По требованиям к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Аксион»:
6. Установить факт трудовых отношений по совместительству между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Концерн «Аксион» в период с 01.07.2017 по 09.01.2023 в должности главного специалиста, относящегося к категории специалист (0,125 ставки на период с 01.07.2017 по 31.01.2021 и 0,5 ставки на период с 01.02.2021 по 09.01.2023).
7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Аксион» в пользу истца невыплаченную заработную плату за работу по совместительству с 01.07.2017 по 09.01.2023 в размере 667 853,85 руб.
8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Аксион» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 166 940,62 руб.
9. Взыскать с Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 824 136,94 руб.
10. Взыскать с Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.08.2025 судом принят отказ истца САФ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Аксион», акционерному обществу «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в части возложения на ответчиков обязанности заключить с истцом трудовой договор по совместительству, взыскании с ответчиков заработной платы за время вынужденного прогула в размере 939 254,85 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец САФ исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Из дополнительных пояснений истца следует, что факт допуска истца к работе подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, поскольку им был признан факт того, что он давал истцу указания по работе и проводил с истцом совместные работы. Фактически поручая работу истцу ФИО6 с его ведома и по его поручению допустил к проведению работ со стороны истца в ООО «Концерн «Аксион». Факт допуска к работе в АО «Корпорация Аксион-Холдинг» подтверждается удостоверением <номер> по проверке знаний пожарно-технического минимума.. . газосварочных и других огневых работ, где в качестве работодателя указано АО «Корпорация «Аксион-Холдинг», за подписью главного инженера Холдинга и с печатью Холдинга. Учитывая, что ответчик уничтожил доказательства о допуске истца к информации в электронном виде, которая являлась подтверждением допуска к работе по совместительству, это является косвенным признаком недобросовестности и фактического признания работодателем наличия трудовых отношений. Подчинённость истца правилам внутреннего трудового распорядка, Правилам внутри объектового режима не вызывает сомнения, так как на основании пункта 1.1 Совместных решений от 11.02.2016 № 13, от 14.10.2021 № 44 от 30.04.2021 № 26, в котором перечислены предприятия Аксион-Холдинг, Концерн Аксион и Корпорация на которых действуют единые ПВТР, с которыми истец ознакомлен был ранее на основных местах и в Холдинге и в Корпорации, всегда их придерживался и трудовой дисциплины не нарушал, нареканий к работе не имел. Также истец подчинялся и утверждённым приказом по Аксион-Холдингу от 28.10.2020 № 1-кт об утверждении положения о пропускном и внутри объектовом режиме, в которых согласно п.3.2.3 имеется система контроля доступа «Барс», из которой истец дважды истребовал электронные отметки о движении, по которым можно установить объёмы работ за рамками графика по основному месту, чтобы оценить объёмы фактического времени работы, но дважды получал отказ от ответчика по причине того, что данные уничтожены. Истец дополнил исковые требования компенсацией за не отгулянный очередной отпуск, что свидетельствует о заявленных дополнительных гарантиях, регулирующие трудовые отношения. Истец не желая вступать в конфликт с владельцем предприятия ФИО8 не требовал оформления трудовых отношений с Концерном и Холдингом, что связано с риском утраты единственного значимого источника дохода для его семьи. По Концерну при росте объёмов работ с 0,125 до 0,5 ставки ФИО7 было предложено оформить трудовые отношения, но делать это он отказался. При доведении уведомления о сокращении с рабочего места по основному месту работы истец предложил ФИО8 и ФИО6 оформить трудовые отношения, но получил отказ.
Факт выдачи не внесённой в трудовую книжку записи почётной грамоты предприятия в 2016 году и выдача незаконной брони от Холдинга осенью 2022 года подтверждает длительность таких работ по совместительству.
Разработку нормативов для ответчиков по договорам с ООО «Корпорация «Аксион» истец не выполнял.
Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования истца не признали, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, просили применить срок исковой давности. В своих пояснениях указали, что САФ являлся работником ООО «Корпорация «Аксион» с 01.05.2016 по 09.01.2023, был принят на работу переводом из АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» и уволен по сокращению численности (штата). С 01.05.2016 САФ работал главным специалистом в отделе закупок и контроля цен <номер>, затем с 01.10.2019 был переведен в управление сводного планирования <номер> также на должность главного специалиста.
Находясь с АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», ООО Концерн «Аксион», ООО «ЗМТ», ООО «ТЭС» и рядом других обществ (далее — предприятия Корпорации) в одной группе лиц, ООО «Корпорация «Аксион» выполняет функции управляющей организации: проводит единую политику управления по основным направлениям деятельности коммерческих организаций (в частности, в вопросах организации труда, планирования производственной деятельности, эффективного использования финансовых средств, функционирования систем менеджмента качества, охраны труда и профессионального здоровья и т.д.), что соответствует ее уставным целям. Деятельность осуществляется на основании гражданско-правовых договоров оказания услуг, заключаемых ООО «Корпорация «Аксион» с предприятиями Корпорации. Во исполнение вышеуказанных договоров разрабатываются положения о структурных подразделениях и должностные инструкции работников, задействованных в выполнении услуг, определенных договорами, в том числе таким образом построена деятельность отдела <номер> и управления <номер>, работником которых являлся истец. Вся работа, которую истец описывает в своем исковом заявлении, поручалась ему в соответствии с установленными функциями отдела и управления, а также его должностными обязанностями именно по ООО «Корпорация «Аксион».
На предприятии действует система обучения работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности в структурных подразделениях. Обучение работников всех предприятий Корпорации производится на базе АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» как организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с чем АО «Ижевский мотозавод «Аксион- холдинг» обязано иметь собственную комиссию по проверке знании под председательством лица, являющегося работником данной организации. Ответственные лица за обеспечение требований пожарной безопасности назначаются приказами по структурным подразделениям. Работая как в отделе <номер>, так и в управлении <номер>, САФ неоднократно назначался таким ответственным лицом, вследствие чего направлялся работодателем на обучение по программе пожарно-технического минимума. Это обучение не связано с выполнением должностных обязанностей. В удостоверении о прохождении обучения, приобщенным истцом к материалам дела, допущена опечатка в названии предприятия, которая никак не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между САФ и АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг».
В 2016 году САФ был награжден Почетной грамотой предприятия как работник ООО «Корпорация «Аксион». Почетная грамота АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» — это награда, к награждению которой могут быть представлены не только работники АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», но и работники всех предприятий Корпорации, а также и не являющиеся таковыми лица при внесении значительного вклада в развитие предприятий Корпорации. К Почетной грамоте предприятия работнику выдается премия — материальное поощрение, выплачиваемое тем предприятием-работодателем, где трудится награжденный работник. В частности, САФ премию выплачивало ООО «Корпорация «Аксион» на основании приказа Генерального директора ООО «Корпорация «Аксион».
Поскольку между сторонами каких-либо трудовых отношений не имелось, просили суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ФИО6, суду показал, что работает в ООО «Концерн «Аксион» с 2016 года, работал в отделе <номер>, с 01.06.2017 стал занимать должность начальника отдела <номер>, с 01.10.2020 - заместитель директора экономики и финансов. САФ работал в ООО «Корпорация Аксион», обращался с предложениями в рамках работы в Корпорации. Истец не работал в ООО «Концерн Аксион» в отделе <номер>. Когда он был руководителем отдела <номер>, САФ не работал под его руководством. В подразделении <номер> истцу не организовывалось рабочее место, также рабочее время не табелировалось. Совместные работы со САФ были, проходили совещания сотрудников рабочих групп. Когда истец являлся участником рабочей группы, он представлял интересы ООО «Корпорация Аксион», он защищал интересы управляющей компании. Истцу указание по работе он давал только в рамках руководителя рабочей группы. Рабочее место истца находилось в ООО «Корпорация Аксион». В его должностные обязанности входило решение вопросов нормирования и организации труда. Рабочая группа было одна, она была создана приказом ООО «Концерн Аксион», в нее был включен С, как работник по согласованию. Он решал вопросы относительно нормирования труда технологов. В проекте САФ разработал методику по нормированию труда, ее тестировали на работниках. Истец был включен в приказ по согласованию, это значит, что они вправе пригласить его на работу в рабочую группу, если это необходимо.
Суд, выслушав объяснение сторон, свидетеля, ознакомившись с материалами гражданского дела, материалами гражданского дела <номер>, приходит к следующему.
САФ 29.04.2016 заключил трудовой договор <номер> с обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Аксион». Истец был принят на работу с 01.05.2016 в отдел <номер> (отдел закупок и контроля цен) на должность главного специалиста на неопределенный срок.
Приложением к трудовому договору от 29.04.2016 <номер> установлен порядок оплаты труда.
Приказом общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Аксион»<номер> от 01.10.2019 САФ переведен в УПР 352 (Управление сводного планирования).
Дополнительным соглашением от 01.10.2019 к трудовому договору <номер> от 29.04.2016 изменено наименование подразделения «Отд. 372 (Отдел закупок и контроля цен)» на «УПР 352 (Управление сводного планирования)».
Дополнительным Соглашением от 27.12.2021 к трудовому договору <номер> от 29.04.2016 изменены пункты 3 и 4 приложения к трудовому договору в части оплаты труда.
27.04.2020 в обществе с ограниченной ответственностью «Корпорация «Аксион» утверждено положение «Об управлении сводного планирования (управление <номер>).
13.07.2020 САФ ознакомлен с должностной инструкцией главного специалиста бюро разработки нормативов управления сводного планирования <номер>, утвержденной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Аксион» ФИО11
Из должностной инструкции Главного специалиста бюро разработки нормативов управления сводного планирования <номер> следует, что в должностные обязанности на главного специалиста возложено выполнение следующих должностных обязанностей (п.3):
В рамках задачи по определению оптимальной длительности трудовых процессов и обеспечения разработки нормативных материалов по труду на предприятиях Корпорации:
3.1 Обеспечение проведения исследований по перспективным направлениям совершенствования нормирования труда и расчетам численности персонала.
3.2 Обеспечение проведения анализа и доработки существующих или разработки новых нормативов времени на основании выявления факторов, влияющих на затраты времени в процессах труда, проведение хронометражных исследований и применение математических методов обработки полученных затрат времени для устранения ошибочных наблюдений и выявления объективных трудозатрат.
3.2. Подготовка предложений по применению методов и систем микроэлементного нормирования: систем измерения методов работы, новых форм предоставления нормативов в виде математических зависимостей затрат труда от переменных факторов.
В рамках задачи по разработке мероприятий, направленных на сокращение непроизводительных потерь рабочего времени.
3.3 Обеспечение проведения структурного анализа затрат времени по результатам проведения групповых целодневных и моментных фотографий рабочего времени по цехам и отделам предприятия Корпорации, выявление скрытых и явных потерь и оценка эффективности использования фонда рабочего времени всех категорий работников предприятий Корпорации, формирование аналитической записки и соответствующих отчетов по результатам таких проверок.
3.4 Разработка мероприятий, направленных на снижение потерь рабочего времени.
3.5 Подготовка предложений по оптимизации документооборота на предприятиях Корпорации и его автоматизации в части развития системы «Цеховые АСУ» по своему направлению деятельности.
В рамках задач по обеспечению качества норм, их соответствия нормативным материалам путем проведения аудита нормирования труда:
3.6 Обеспечение проведения анализа норм труда и технологических процессов в части соответствия фактически выполняемым работам в ходе производства продукции, выявление случаев, приводящих к несоответствию фактических затрат времени нормам времени, разработка рекомендаций по изменению норм времени и технологических процессов и доведение данной информации до соответствующих подразделений предприятий Корпорации.
3.7 Организация проверок расчетов технически обоснованных норм времени по любым изделиям, деталям и сборочным единицам, включая отдельные переходы и операции технологического процесса, для определения качества расчетных норм, выявления ошибок в нормировании труда, а также определение на учетных в нормативах времени отдельных переходов или операций с целью последующей разработки нормативов времени по ним.
В рамках задачи по анализу загрузки оборудования для выявления потребности в ремонтах и приобретении нового оборудования на предприятиях Корпорации:
3.2 Анализ данных полученных из системы мониторинга и контроля загрузки оборудования для подготовки предложений и контроля планово-предупредительных ремонтов.
3.2 Анализ данных полученных из системы мониторинга и контроля загрузки оборудования для подготовки предложений и контроля приобретения нового оборудования, планирования потребности приобретения.
В рамках задачи по построению целостной системы подготовки производства ремонтных работ:
3.8 Контроль нормирования материалов и установления норм расхода с целью оптимизации плана заготовления по ремонтно-эксплуатационным нуждам (на этапе согласования на приобретение ТМЦ).
3.9 Контроля заносимых данных в систему электронной паспортизации станков в частности полноты конструкторской документации на запасные и быстро изнашиваемые детали оборудования, наличия технологических процессов на все виды ремонтов оборудования, проведение расчетов норм времени на ремонты оборудования согласно нормативам времени на ремонт.
3.10 Контроль на этапе согласования нормативов времени на ремонтные работы и их соответствия разрабатываемым технологическим процессам в части соответствия их оптимальному методу изготовления для обеспечения снижения норм времени.
3.11 Контроль планирования, периодичности и объемов ремонтных работ посредством анализа информации полученной из системы контроля загрузки оборудования для разработки рекомендаций по изменению Графика ППР по данному оборудованию.
3.12 Анализ технико-экономических обоснований по приобретению нового оборудования в части эффекта от снижения трудоемкости изготовления изделий и контроль за выполнением планов по снижению трудоемкости в части внедрения нового оборудования.
В рамках общей деятельности:
3.13 Выполнение служебных поручений вышестоящих руководителей (в соответствии со структурой управления), связанных с выполнением цели, задач и функций, возложенных на управление сводного планирования.
Генеральным директором утверждено штатное расписанием работников общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Аксион» Управление сводного планирования (управление <номер>) с 01.10.2022. В штатном расписании было предусмотрено бюро разработки нормативов, в котором предусмотрены 3 штатные единицы. Истец в данном бюро занимал должность главного специалиста.
Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Аксион» <номер> от 02.11.2022 упразднено с 10.01.2023 бюро разработки нормативов управления сводного планирования (управление <номер>).
Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Аксион» <номер> от 03.11.2022 принято решение о проведении сокращения с 10.01.2023 следующих штатных единиц:
- главного специалиста управления <номер> — 1 ед.;
- ведущего инженера по нормированию труда управления <номер> — 1 ед.;
- инженера по нормированию труда 1 категории управления <номер> — 1 ед.;
- начальника бюро отдела <номер> — 1 ед.;
- ведущего специалиста отдела <номер> — 1 ед.;
- специалиста 1 категории отдела <номер> — 2 ед.;
- специалиста 2 категории отдела <номер> — 1 ед.
Генеральным директором утверждено штатное расписанием работников общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Аксион» Управление сводного планирования (управление <номер>) с 10.01.2023. После утверждения нового штатного расписания бюро разработки нормативов не предусмотрено.
10.01.2023 в обществе с ограниченной ответственностью «Корпорация «Аксион» утверждено новое положение «Об управлении сводного планирования (управление <номер>).
Приказом общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Аксион» <номер> от 09.01.2023 истец уволен с должности главного специалиста в связи с сокращением численности или штата, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
13.02.2023 истцом заявлены требования к ООО «Корпорация «Аксион» о восстановлении его трудовых прав.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 08.02.2024 в удовлетворении исковых требований САФ к ООО «Корпорация «Аксион» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.06.2024 решение Октябрьского районного суда <адрес> от 08.02.2024 оставлено без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 решение Октябрьского районного суда <адрес> от 08.02.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.06.2024 оставлены без изменения.
Истец заявляя требования к АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», ООО «Концерн «Аксион» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, указывает, что работая по основному месту работы в период с 01.06.2016 по 09.01.2023 в ООО «Корпорация «Аксион» он осуществлял работу по совместительству в АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», ООО «Концерн Аксион».
Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Часть 1 статьи 15 Трудового договора Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового договора Российской Федерации ).
Статья 16 Трудового договора Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Согласно положениям ст. 20 Трудового договора Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В силу статьи 56 Трудового договора Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 67 Трудового договора Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений,, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами не представлено; имеющиеся доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей в соответствии со статьей 21 Трудового кодека Российской Федерации, соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также наличии со стороны ответчиков обязанностей работодателя в соответствии со статьей 22 Трудового кодека Российской Федерации; кадровых решений в отношении истцов ответчиками не принималось. Следовательно, не подлежит удовлетворению требование и о взыскании заработной платы.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Истец полагает, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения по совместительству. Вместе с тем, трудовые отношения между ним с АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», ООО «Концерн-Аксион» не оформлены должным образом, не были заключены трудовые договоры.
В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на наличие выданной ему Почетной грамоты от имени генерального директора АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», брони (удостоверение об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время АЕ <номер>), а также полагает, что факт наличия трудовых отношений с ООО «Концерн «Аксион» подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6
Вместе с тем, представленные истцом копии Почетной грамоты АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" и брони не подтверждают наличие трудовых отношений между САФ и АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", ООО «Концерн «Аксион».
В грамоте указано, что выдана она САФ как работнику ООО «Корпорация «Аксион».
В ходе проверки АО "Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах установлено, что в период осуществления САФ трудовой деятельности в ООО «Корпорация «Аксион» с 01.05.2016 по 09.10.2023 истец был забронирован на период мобилизации и на военное время в отсутствие законных оснований.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 напротив отрицал факт наличия трудовых отношений между ООО «Концерн «Аксион» и истцом, поскольку последний являлся лишь участником рабочей группы и представлял интересы ООО «Корпорация «Аксион». Истец ему не подчинялся, к работе он его не допускал, рабочее место ему не организовывалось.
Представленные истцом сведения о выполняемых работах у ответчиков не подтверждены никакими доказательствами. Поручение ему работы в интересах ответчиков осуществлялась в соответствии с его должностными обязанностями по основному месту работы в ООО «Корпорация «Аксион» по заключенным гражданско-правовым договорам оказания услуг между АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", ООО «Концерн-Аксион» и ООО «Корпорация «Аксион».
Истец указывают, что он приступил к выполнению трудовых обязанностей с 01.05.2016, однако на протяжении всего периода работы и в дальнейшем к работодателю АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", ООО «Концерн-Аксион» с заявлениями об оформлении трудовых отношений не обратился.
Суду не представлено каких-либо иных доказательств, отвечающих признаку допустимости и относимости, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между сторонами: расчетных, платежных (или расчетно-платежных) ведомостей, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, отчислений в пенсионный фонд, сведений об удержании налогов из доходов истца, а также сведений об обращении истца к работодателю с заявлением о трудоустройстве.
Доказательств того, что истец был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, суду также не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что истец подчинялся режиму рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка обществ, что за работу оплачивалась заработная плата, устанавливались гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Суд не располагает доказательствами, бесспорно подтверждающими заявленные требования, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлен.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого иска в полном объеме, поскольку достоверно установлено, что трудовых отношений между истцом и ответчиками по совместительству не возникло, так как достоверно установлен факт отсутствия основных признаков трудовых отношений между сторонами, а именно:
- не нашел своего подтверждения стабильный характер отношений между сторонами;
- не подтверждена подчиненность истца внутреннему распорядку и трудовой дисциплине ответчиков;
- истцу ответчиками не предоставлялись дополнительные гарантии, предоставляемые работникам, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, ответчики не признавали такие права истца свойственные работникам, как право на еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;
- истец не был интегрирован в организационную структуру ответчиков, так истец не ссылается на то, что предпринимал какие-либо юридически значимые действия для надлежащего оформления трудовых отношений с ответчиками;
- не установлен факт осуществления ответчиками периодических выплат истцу, денежных средств, которые являлись бы для него единственным и (или) основным источником доходов.
Учитывая изложенное, требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений не подлежат удовлетворению.
Так как судом не установлен факт трудовых отношений, то требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм также не могут быть удовлетворены.
В связи с тем, что судом не установлено наличие трудовых отношений между сторонами, в действиях ответчика отсутствует нарушение трудовых прав истца, следовательно, отсутствуют и предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Как указано в ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (2).
Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Вместе с тем на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Данной позиции придерживается Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 №49-КГ12-14).
Следовательно, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности необоснованы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований САФ (ИНН <номер>) к акционерному обществу «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) об установлении факта трудовых отношений по совместительству в период с 01.05.2016 по 09.01.2023 в должности главного специалиста, относящегося к категории специалист (0,5 ставки на период с 01.05.2016 по 31.01.2021 и 0,125 ставки на период с 01.02.2021 по 09.01.2023), взыскании невыплаченной заработной платы за работу по совместительству с 01.05.2016 по 09.01.2023 в размере 1 034 775,88 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50678,87 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 071 597,11 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., - отказать.
в удовлетворении исковых требований САФ (ИНН <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Аксион» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) об установлении факта трудовых отношений по совместительству в период с 01.07.2017 по 09.01.2023 в должности главного специалиста, относящегося к категории специалист (0,125 ставки на период с 01.07.2017 по 31.01.2021 и 0,5 ставки на период с 01.02.2021 по 09.01.2023), взыскании невыплаченной заработной платы за работу по совместительству с 01.05.2016 по 09.01.2023 в размере 667 853,85 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 166 940,62 руб., взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 824 136,94 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 октября 2025 года.
Судья: А.Ф. Ахметзянова