СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело N 3а-28/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 г. г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,
при секретаре Алешиной И.А.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании частично недействующим пункта 9 Паспорта памятника природы регионального значения «Красный Бор», утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20 апреля 2017 года № 245,
установил:
постановлением Администрации Смоленской области от 20 апреля 2017 года № 245 «Об объявлении природного объекта «Красный Бор», расположенного на территории Заднепровского района г. Смоленска и Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, памятником природы регионального значения и территории, занятой им, - особо охраняемой природной территорией регионального значения» создана особо охраняемая природная территория памятник природы регионального значения «Красный Бор» (далее – памятник природы регионального значения «Красный Бор»), а также утверждены Положение о памятнике природы регионального значения «Красный Бор» и Паспорт памятника природы регионального значения «Красный Бор» (далее – Паспорт)
Постановление Администрации Смоленской области от 20 апреля 2017 года № 245 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, 24 апреля 2017 года.
В соответствии с пунктом 9 Паспорта на территории всего памятника природы запрещаются:
все виды мелиоративных работ и изменение гидрологического режима;
капитальное строительство жилых и производственных зданий;
прокладка новых дорог, воздушных линий и кабелей электропередачи;
осуществление охоты;
прогон и пастьба скота;
разведение костров;
иные виды деятельности, нарушающие естественное состояние памятника природы.
ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим пункта 9 Паспорта памятника природы регионального значения «Красный Бор», утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20 апреля 2017 года № 245, в части запрета прокладки воздушных линий и кабелей электропередачи к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: ....
Заявленные требования обоснованы тем, что административный истец не может использовать, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с его целевым назначением, поскольку зона за пределами данного земельного участка входит в особо охраняемую природную территорию памятника природы регионального значения «Красный Бор», на территории которого запрещается любая деятельность, влекущая нарушение сохранности данной территории, прокладка воздушных линий и кабелей электропередачи, в связи с чем административный истец не имеет возможности реализовать свое право на использование земельного участка для строительства жилого дома и подключения электричества, газификации для обеспечения водоснабжением и водоотведением.
Административный истец ссылается на нарушение пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», касающегося запрета установки и строительства линейных объектов, в то время как оспариваемые положения запрещают лишь строительство линейных объектов электропередачи; статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание полномочий собственников объектов недвижимости; статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации об осуществлении строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием; Федерального закона от 06 октября 2003 г. о № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым вопросы организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в границах муниципального городского округа относятся к полномочиям Администрации муниципального образования, у которой отсутствуют полномочия по внесению изменений в оспариваемое постановление; пункта 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающего застройщика обеспечить архитектурно-строительное проектирование, строительство сети инженерно-технологического обеспечения, что невозможно исполнить ввиду оспариваемого запрета.
Администрация Смоленской области, Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии, Областное государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области» возражали против удовлетворения административного иска, в письменных возражениях, указали на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Администрации Смоленской области, в установленном порядке по результатам публичных слушаний, проведения государственной экологической экспертизы, согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации), в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемые положения не противоречат пункту 1 статьи 27 Федерального закона № 33-ФЗ, предусматривающему на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрет всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы, а также пункту 14 статьи 2 этого же закона, в соответствии с которым не допускается размещение линейных объектов в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а в случае зонирования особо охраняемой природной территории – в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, запрещает размещение таких линейных объектов.
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, поддержала.
Представитель Областного государственного казенного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области» ФИО3 административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Администрации г. Смоленска, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на то, что права административного истца оспариваемым нормативным правовым актом не затрагиваются, поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено, в связи с образованием другого земельного участка. В районе земельного участка административного истца имеется линия электропередач, к которой, минуя ООПТ, у ФИО1 имеется возможность подключиться. Генеральный план г. Смоленска не предусматривает на перспективу возведение новых линий электропередач по территории памятника природы.
Представители Администрации Смоленской области и Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее возражали против удовлетворения административного иска.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Смоленской областной прокуратуры Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, Смоленский областной суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий (далее также – ООПТ), которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной властью полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие установленный режим особой охраны, регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ).
Целью правового регулирования указанного закона является сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучение естественных процессов в биосфере и контроль за изменением ее состояния, экологическое воспитание населения (преамбула Закона № 33-ФЗ).
Особо охраняемые природные территории различаются по категориям, исходя из особенностей их режима, в том числе выделяются памятники природы – уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения, которые могут быть отнесены к ООПТ федерального значения или регионального значения (подпункт «д» пункта 2 и пункт 5 статьи 2, статья 25 Федерального закона № 33-ФЗ).
Земли памятников природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий также согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 26 Федерального закона № 33-ФЗ природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - ООПТ регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении для обеспечения сохранности таких территорий независимо от наличия в их границах хозяйствующих субъектов.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ).
В Смоленской области отношения в сфере организации, функционирования (в том числе охраны, использования, изменения границ) и упразднения особо охраняемых природных территорий областного значения регулируются Законом Смоленской области от 30.12.2010 г. № 129-з (ред. от 29.09.2022) «О регулировании отдельных вопросов в сфере организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в Смоленской области».
В соответствии со статьей 2 Закона Смоленской области № 129-з Администрация Смоленской области принимает решения о создании ООПТ регионального значения.
При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта и компетенции принявшего его органа судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела в соответствии с Федеральным законом № 33-ФЗ в целях сохранения уникальной природной территории «Красный Бор», расположенной на территории Заднепровского района г. Смоленска и Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области постановлением Администрации Смоленской области от 20 апреля 2017 года № 245 «Об объявлении природного объекта «Красный Бор», расположенного на территории Заднепровского района г. Смоленска и Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, памятником природы регионального значения и территории, занятой им, - особо охраняемой природной территорией регионального значения» создана особо охраняемая природная территория памятник природы регионального значения «Красный Бор» (далее – памятник природы регионального значения «Красный Бор»), а также утверждены Положение о памятнике природы регионального значения «Красный Бор» и Паспорт памятника природы регионального значения «Красный Бор», который содержит описание данного памятника природы, его характеристики, режим его особой охраны.
Постановление Администрации Смоленской области от 20 апреля 2017 года № 245 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, 24 апреля 2017 года.
Принятию данного постановления на основании государственных контрактов предшествовал комплекс мероприятий: проведение лесопатологического обследования насаждений лесопарка «Красный Бор»; выполнение «Материалов комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения – памятник природы «Красный Бор»; оценка воздействия на окружающую среду; выполнение работ по определению границ особо охраняемой природной территории регионального значения памятник природы «Красный Бор».
02 ноября 2016 г. проведены общественные (публичные слушания) проекта материалов оценки воздействия на окружающую среду ООПТ памятник природы регионального значения «Красный Бор», по итогам которых одобрено решение о создании данного ООПТ.
На основании приказа начальника Департамента природных ресурсов и экологии от 06 декабря 2016 г. № 730/0103 в соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе» проведена государственная экологическая экспертиза материалов комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения – памятник природы «Красный Бор» (заключение экспертной комиссии от 21.12.2016 г. № 762/0103).
Письмом от 22 марта 2017 г. № 05-12-29/8102 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации рассмотрело и согласовало проект постановления Администрации Смоленской области «Об объявлении природного объекта «Красный Бор», расположенного на территории Заднепровского района г. Смоленска и Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, памятником природы регионального значения и территории, занятой им, - особо охраняемой природной территорией регионального значения» (т. 2 л.д. 13).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Администрацией Смоленской области в установленной форме, с соблюдением процедуры его принятия, официально опубликован и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.
Разрешая требование о том, что пункта 9 Паспорта памятника природы регионального значения «Красный Бор» в части запрета прокладки воздушных линий и кабелей электропередачи к земельному участку административного истца противоречит положениям федерального законодательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 9 Паспорта на территории всего памятника природы запрещаются:
все виды мелиоративных работ и изменение гидрологического режима;
капитальное строительство жилых и производственных зданий;
прокладка новых дорог, воздушных линий и кабелей электропередачи;
осуществление охоты;
прогон и пастьба скота;
разведение костров;
иные виды деятельности, нарушающие естественное состояние памятника природы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент обращения с административным исковым заявлением в суд являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: ..., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 89).
Право собственности административного истца на данный земельный участок было прекращено 22 февраля 2023 г., в связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: ..., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 05 июня 2023 г.
Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является административный истец, имеет меньшую площадь, находится в том же месте, что и первоначальный с кадастровым номером <данные изъяты> и не входит в границы памятника природы регионального значения «Красный Бор», однако зона за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах ООПТ, что подтверждается, в том числе сведениями из Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных постановлением Администрации г. Смоленска от 30 сентября 2020 г. № 2531-адм (т. 2 л.д. 1, 10, 14).
Согласно экспертному заключению № 330/21-Э от 23 июня 2021 г., выполненному экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз» Л., присоединение электропринимающих устройств электроосвещения жилого дома по адресу: ... к существующим сетям невозможно, необходимо строительство новой ЛЭП, прохождение которой приходится на особо охраняемой территории. При этом выявлена возможность присоединения данного жилого дома путем прокладки подземной кабельной линии как в траншейной так и бестраншейной прокладки, примерной протяженностью трассы 360 м. (т. 2 л.д. 15-27).
При указанных обстоятельствах оспариваемое положение нормативного правового акта затрагивает права и законные интересы административного истца и может быть им оспорено путем подачи административного искового заявления о признании недействующим отдельных положений нормативного правового акта.
Анализируя нормы федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 9 Паспорта в части запрета прокладки воздушных линий и кабелей электропередачи не противоречит федеральному законодательству, в том числе, положениям статьи 27 Федерального закона № 33-ФЗ, запрещающей на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон всякую деятельность, влекущую за собой нарушение сохранности памятников природы, а также возлагающей на собственников, владельцев и пользователей земельных участков, на которых находятся памятники природы, обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.
Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
Установленный оспариваемый запрет на территории памятника природы прав административного истца не нарушает и не ограничивает, поскольку обязанность по обеспечению режима охраны особо охраняемой природной территории и запрет на осуществление всякой деятельности, влекущей нарушение сохранности памятника природы, прямо установлены в части 1 статьи 27 Федерального закона № 33-ФЗ, части 2 статьи 59 Федерального закона № 7-ФЗ и в равной степени распространяется на всех.
Установление режима особой охраны в части запрета прокладки воздушных линий и кабелей электропередачи направлено прежде всего на обеспечение сохранности таких территорий, что также предусмотрено положениями пункта 2 части 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации о запрещении строительства автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом.
Исходя из положений пункта 14 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ, не допускается размещение линейных объектов в границах особо охраняемых природных территорий.
Строительство и размещение линейных объектов, к которым в соответствии с частью 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены линии электропередачи, их эксплуатация, невозможны без причинения вреда особо охраняемой природной территории, что противоречит целям создания ООПТ и положениям Федерального закона № 33-ФЗ.
Ссылка административного истца на нарушение оспариваемыми положениями пункта 9 Паспорта его прав собственника земельного участка и противоречие оспариваемого нормативного правового акта положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим содержание правомочий собственников недвижимого имущества, Земельному законодательству Российской Федерации, предоставляющему ему право на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, признается судом несостоятельной.
Свобода реализации правообладателями вещных прав на землю не является абсолютной и может осуществляться только в той мере, которая не наносит ущерба окружающей среде, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и законодательно установленным ограничениям оборота и использования земли.
Возможность ограничения прав и свобод правообладателей, населения, иных лиц при создании особо охраняемых природных территорий прямо предусмотрена законодательством об охране окружающей среды и об особо охраняемых природных территориях.
Запрет деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятника природы, к которой относится и прокладка воздушных линий и кабелей электропередачи, установлен в соответствии с нормами федерального законодательства (статья 27 Федерального закона № 33-ФЗ), поскольку такое использование нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в том числе на благоприятную окружающую среду, в целях сохранения уникального комплекса, исходя из принципа интереса сохранения памятника природы над интересами его использования.
Установление режима особой охраны указанной территории, включая оспариваемый запрет, направлено на обеспечение ее сохранности, соблюдение принципа сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов с учетом положений Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий. установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденных Правительством Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 138.
При указанных обстоятельствах, при принятии Администрацией Смоленской области нормативного правового акта в оспариваемой части, судом не установлено нарушений норм федерального законодательства Российской Федерации.
Анализ вышеприведенных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части установления запрета прокладки воздушных линий и кабелей электропередачи в ООПТ памятнике природы регионального значения «Красный Бор» не может быть признан противоречащим приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 33-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.
Кроме того, согласно сведениям из Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных постановлением Администрации г. Смоленска от 30 сентября 2020 г. № 2531-адм, в районе земельного участка административного истца имеется существующая линия электропередач на территории не включенной в ООПТ, возможность подключения к которой, минуя памятник природы, административным истцом не опровергнута, что не лишает ФИО1 возможности реализовать свое право на использование земельного участка для строительства жилого дома и подключения электричества для обеспечения водоснабжением и водоотведением в ином порядке.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о признании частично недействующим пункта 9 Паспорта памятника природы регионального значения «Красный Бор», утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20 апреля 2017 года № 245, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд.
Решение принято в окончательной форме 14 июня 2023 г.
Судья: А.Л. Штейнле