72RS0019-01-2023-003526-18

№ 2-2782/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, старшего помощника прокурора Янсуфиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в интересах своей дочери ФИО6, 09.03.2004 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2023 года на нерегулируемом пешеходном перекрестке ФИО5, управляя автомобилем, допустила наезд на ребенка, чем причинила ей телесные повреждения в виде ДИАГНОЗ которые вреда ее здоровью не причинили, как не повлекшие за собой общей утраты трудоспособности. К административной ответственности ответчик не привлечена из-за истечения срока. После дорожно-транспортного происшествия ребенок проходила амбулаторное лечение, в настоящее время боится проходить проезжую часть. В счет возмещения морального вреда просила взыскать с ответчика 80 000 рублей.

В судебном заседании истец (мать ФИО6) и представитель истца ФИО2 просили об удовлетворении иска, пояснила, что дочь переходила пешеходный переход в обычном темпе, не перебегала. Все лето ребенок была вынуждена сидеть дома, нельзя было купаться, сильно напугана, никуда не выходит, ссадины на ногах и шов на животе беспокоили, был зуд. Ответчик не принесла извинений ни в момент ДТП, ни после, ни при рассмотрении гражданского дела.

Ответчик и ее представитель по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании просили о снижении суммы компенсации морального вреда. Пояснили, что не отрицают вины в ДТП, однако ФИО5 сама была напугана происшествием, растерялась, т.к. отец девочки на нее кричал. Появился страх вождения, после чего машину продала. ФИО5 работает вахтами, получает около 40 000 рублей, несет бремя оплаты коммунальных/жилищных услуг, оплачивает кредит и свое обучение.

Свидетель ФИО свидетеля пояснила, что так же была пешеходом и видела момент ДТП, все машины остановились, а ФИО5 видимо решила «проскочить», девочка не дошла до конца пешеходного перехода 1,5 метра, подлетела на капоте и упала в бок, вскочила и хотела бежать от испуга, но она ее остановила. Ольга не перебегала переход, а спокойно шла, и даже когда увидела приближающийся автомобиль, повернулась к нему. Ссадины на коленях получила от удара с капотом, а не после падения, т.к. упала она боком. Потом приехали скорая помощь и полиция.

В заключении прокурор полагала возможным удовлетворить иск частично, определить размер компенсации с учетом обстоятельств по делу.

Изучив иск, заслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факт того, что ответчик сбила ребенка, управляя автомобилем, подтвержден, не оспаривался ею.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему пешеходу ФИО8 (9 лет).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.08.2023 года, у ФИО8 обнаружены ссадины на правом предплечье, в области правого коленного сустава, в области левого коленного сустава – ушиб передней брюшной стенки, которые в совокупности так и в отдельности вред здоровью не причинили.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая изложенные нормы права, и изложенные в них основные принципы (положения) для определения размера компенсации морального вреда, в том числе принципы разумности и справедливости, обстоятельства по делу, возраст ребенка на момент травмы (ВОЗРАСТ, школьница), вид травм: ДИАГНОЗ, а так же то, что согласно заключению экспертов данные телесные повреждения вред здоровью не причинили, факт того, что пришлось делать диагностическую операцию под общим наркозом для исключения повреждений внутренних органов, наличие шва после проведения операции, непродолжительное стационарное и амбулаторное лечение, но в то же время отсутствие в летний период активной подвижности, возможности посещать водные объекты, поведение ответчика, не принесшую извинений потерпевшей или ее родителям, в том числе при рассмотрении дела, материальное положение ответчика (стабильный доход по месту работы, но в то же время наличие кредитных обязательств, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате обучения) суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Оснований для взыскания 80 000 рублей суд не усматривает, т.к. данная сумма завышена, не соответствует наступившим последствиям и не сохранить баланс интересов сторон.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за составление иска 5000 рублей (л.д.41) и расходы по госпошлине 300 рублей (л.д.10).

Всего подлежит взысканию 40300 рублей (35000+5000+300).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 40300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 08 декабря 2023 года.