адм.дело №а-722/2022 г.
46RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баламутовой С.А.,
при секретаре Ермаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ВРИО начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее -ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с административным иском к ВРИО начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании задолженности с ФИО4 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе была исправлена описка. При почтовой пересылке судебный приказ был утрачен. Для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, административному истцу был необходим ответ ОСП об отсутствии судебного приказа на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило запрос в адрес ОСП по <адрес> с просьбой сообщить поступал ли на исполнение исполнительный документ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по гражданскому делу №, который был получен ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на запрос в адрес взыскателя направлен не был. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит признать бездействие ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на запрос взыскателя незаконным, обязать пристава ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 направить в адрес взыскателя ответ на запрос в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по гражданскому делу № г.
Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что в порядке 113 КАС РФ не поддерживает требования к ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части обязания направления ответа на запрос. Кроме того, представил заявление, в котором просит взыскать с ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 судебные издержки в размере 7000 руб., указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО5 был заключен договор поручения, по которому административным истцом было оплачено 7000 руб. Поскольку требования административного истца удовлетворены административным ответчиком после предъявления административного истца в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что судебные расходы должны быть взысканы с административного ответчика ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1
Административный ответчик ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был надлежащим образом извещен, сведений об уважительности неявки суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.
В ст.50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов по <адрес> с запросом о предоставления информации о том, поступал ли на исполнение исполнительный документ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по гражданскому делу № по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО4, мотивируя заявление тем, что оригинал указанного исполнительного документа был утрачен и заявителю необходимо обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает о том, что ответ в установленный законодательство срок получен заявителем не был.
Однако, как усматривается из материалов дела запрос ООО Коллекторское агентство «21 век» поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 по рассмотрению материалов ходатайства было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), из которого следует, что судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО Коллекторскоеагентство «21 век» в ОСП по <адрес> на исполнение не поступал.
Ответ на запрос направлен ОСП по <адрес> ООО Коллекторское агентство «21 век» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемый почтовой связью со штампом о принятии потовой корреспонденции Почтой России от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 повторно в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» направлен ответ за №.
Положением статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку достоверно установлено, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и сроках, с уведомлением административного истца о принятом решении. Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, как в части признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, так в части взыскания судебных расходов, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ВРИО начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня оглашения.
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Баламутова