ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Голушко А.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - МРИ ФНС № 10 по ХМАО-Югре) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил :

МРИ ФНС № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с указанным заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика налог на имущество за 2014 год в сумме 69,00 руб. и пени 6,08 руб., за период с 02.12.2017 по 21.11.2018; налогу на имущество за 2015 год в сумме 94,00 руб. и пени 8,29 руб., за период с 02.12.2017 по 21.11.2018; налог на имущество за 2016 год в сумме 228,00 руб. и пени 9,55 руб.. за период с 02.12.2017 по 21.11.2018; налог на имущество за 2017 год в сумме 254,00 руб. и пени 14,10 руб., за период с 04.12.2018 по 07.07.2019; пени по налогу на имущество: 5,53 руб., за период с 02.12.2017 по 08.07.2019; 23,94 руб., за период с 02.12.2017 по 08.07.2019; 4,05 руб., за период с 02.12.2017 по 08.07.2019; 0,07 руб., за период с 04.12.2018 по 08.07.2019; налог на имущество за 2018 год в сумме 276,00 руб. и пени 11,29 руб., за период с 03.12.2019 по 26.06.2020; земельный налог за 2018 год в сумме 56,00 руб. и пени 2,28 руб., за период с 03.12.2019 по 26.06.2020; пеня по налогу на имущество: 5,20 руб., за период с 02.12.2017 по 28.06.2020; 7,11 руб., за период с 02.12.2017 по 28.06.2020; 17,23 руб., за период с 02.12.2017 по 28.06.2020; 19,20 руб., за период с 04.12.2018 по 28.06.2020; 0,08 руб., за период с 03.12.2019 по 28.06.2020; пени в размере 0,02 руб. по земельному налогу за 2018 год за период с по 28.06.2020; налог на имущество за 2019 год в сумме 303,00 руб. и пени 9,66 руб., за период с по 26.06.2021; земельный налог за 2019 год в сумме 61,00 руб. и пени 1,95 руб., за период с 02.12.2020 по 26.06.2021 на общую сумму 1 486,63 руб.

Ссылается на то, что долговым центром заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Стороны не явились в судебное заседание. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории дел.

Споры о взыскании обязательных платежей и санкций предусматривают претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, и является обязательным.

В нарушение положений ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом было подано административное исковое заявление в суд без соблюдения требований указанной статьи.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2, пункт 6 части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Аналогичная позиция разъяснена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым административное исковое заявление МРИ ФНС № 10 по ХМАО-Югре к ФИО1, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

административное исковое заявление МРИ ФНС № 10 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников

Верно:

Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников

Оригинал определения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2а-658/2023

УИД: 86RS0012-01-2023-000668-77

Определение не вступило в законную силу.