УИД: 61RS0019-01-2022-005841-25

Дело № 2-4436/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Мега-Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Девелопмент», ФИО1 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, об освобождении имущества от наложенных ограничений,

установил:

ООО «Специализированный застройщик Мега-Групп» обратилось в суд с иском к ООО «МГ-Девелопмент, в котором просит снять ограничение в виде ареста и запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 23.09.2019 в рамках исполнительного производства № от 09.08.2019г.

В обоснование исковых требований указал на то, что 23.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 было наложено ограничение в виде ареста и запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от 04.02.2022г. Указанный земельный участок ответчику не принадлежит, в связи с чем подлежит освобождению от наложенных на него ограничений.

В судебном заседание представитель истца ООО «Специализированный застройщик Мега-Групп» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МГ-Девелопмент», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 80 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 04.07.2019, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 09.08.2019 в отношении должника ООО «МГ-Девелопмент» в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № от 09.08.2019г. судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесла постановление от 23.09.2019, которым наложила арест на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником ООО «МГ-Девелопмент» на праве собственности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 03.07.2020 г., в ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.07.2020 г. наложен арест на следующее имущество должника: земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб., назначен ответственный хранитель арестованного имущества ФИО4.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 08.11.2021 г. данный земельный участок передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью 1 411 600 руб., что также подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от 09.12.2021г.

ТУ-Росимущество в РО дано поручение № от 26.11.2021 об осуществлении реализации арестованного имущества, общей стоимостью 1 411 600 руб., должник ООО «МГ-Девелопмент», указанного в постановлении СПИ НГОСП УФССП России по РО от 08.11.2021 о передаче имущества на реализацию по ИП, путем проведения открытых торгов.

04.02.2022г.между ТУ Росимущества в РО и ООО «Специализированный застройщик Мега-Групп» заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах, согласно п.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества СПИ НГОСП УФССП России по РО и поручения ТУ-Росимущества в РО от 26.11.2021 №.

Согласно п.2 указанного договора, общая стоимость имущества составляет 1 425 716 руб.

Таким образом, проанализировав представленные истцом в дело доказательства, которые со стороны ответчика допустимыми и достоверными доказательствами опровергнуты не были, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является собственностью истца, право собственности истца в данном случае незаконно ограничено наложением ареста в отношении спорного имущества, истец не несет ответственности по обязательствам ответчика ООО «МГ-Девелопмент» своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в данном случае таким имуществом является земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В этой связи, следует снять ограничение в виде ареста и запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 23.09.2019 в рамках исполнительного производства № от 09.08.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Мега-Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Девелопмент», ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 об освобождении имущества от наложенных ограничений, - удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 23.09.2019 в рамках исполнительного производства № от 09.08.2019г

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 декабря 2022 года.