Дело № 2-655/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора был предусмотрен размер процентов – 0,3% в день, начисляемых на сумму займа с момента передачи денежных средств. Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 30 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. На основании п. 4.1 договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст. 2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор залога, по которому, ответчик предоставил в залог транспортное средство – «<данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 договора залога, стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 250 000 руб. Начальная продажная цена предмета залога определена соглашением сторон и составляет 50% от стоимости предмета залога. Автомобиль был оставлен во владении ответчика, оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль был передан истцу. Однако в установленный срок ответчик сумму долга не возвратил, проценты за пользование займом ответчик не выплатил, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 000 руб., неустойку из расчета 0,03% за каждый день просрочки в связи с невозвратом суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 640 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 466 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: <данные изъяты>, установив способ обращения взыскания - путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в сумме 125 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель истца направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств дела, с иском согласился, пояснил, что сейчас у него нет возможности возвратить долг единовременно.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факты заключения между сторонами в простой письменной форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 0,3 % в день за пользование денежными средствами, предоставленными в заем, с выплатой неустойки за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки; получение ответчиком денежных средств в указанном размере; заключения между сторонами договора залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>; неисполнение ответчиком условий договора займа до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 руб.

Обсуждая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, за период, указанный истцом, суд приходит к следующему.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплачивать 0,3% в день за пользование суммой займа (п.1.2), в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и\или неуплаты процентов в установленные договором сроки, уплачивать неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (п.4.1).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, между тем, истец по собственной инициативе снизил размер неустойки до 0.03% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

При этом, расчет задолженности по уплате процентов и неустойки по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора, с учетом снижения размера неустойки и составляет: проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 217 000 руб., неустойка из расчета 0,03% за каждый день просрочки в связи с невозвратом суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 640 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 217 000 руб., неустойка в размере 29 640 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания по договору залога на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 125 000 руб. (250 000 руб. ? 2), что установлено договором залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 466 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 217 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 29 640 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 466 руб. 00 коп., а всего 358 106 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и находящийся под залогом у ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 19.02.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова