Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» (ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Банка на ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 104 990 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25.9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному в размере 98 548,29 руб., по процентам – 50 841,91 руб., всего 149 390,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «УК «Траст» право требования к должникам по кредитным договорам.

Общая сумма задолженности на момент подачи заявления составила 149 390,20 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 149 390,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 481,71 руб.

Также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» (ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Банка на ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 104 990 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25.9% годовых.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на специальный карточный счет №. (п. 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, установлен размер аннуитетного платежа в размере 3 139 руб., оплата производится ежемесячно 23 числа каждого месяца, кроме последнего ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита ФИО2 в размере 104 990 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО2 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «УК «Траст» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору№ в размере 98 548,29 руб. – основной долг, 50 841,91 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи <адрес> данный судебный приказ по заявлению должника отменен.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по задолженности, в том числе по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «УК «Траст» в общем размере 149 390,20 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОООО «УК «Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

Таким образом, ООО «ПКО УК Траст» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составила 149 390,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 548,29 руб., проценты за пользование кредитом – 50 841,91 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком платежей по договору. При этом ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

Таким образом, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору, принимая во внимание, что к истцу право требования образовавшейся задолженности перешло на основании договора уступки, в отсутствие доказательств гашения задолженности, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 390,20 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481,71 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 390,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 548,29 руб., проценты за пользование кредитом – 50 841,91 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481,71 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).