РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости №, произведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Чеченской Республике о признании незаконным уведомления, обязании устранить допущенные недостатки и повторно рассмотреть обращение об аннулировании записи о государственном регистрации права, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2020г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по ЧР с требованием об аннулировании в ЕГРН записи о государственнойрегистрации права 20:17:0326005:561-№.01.19г. 17:31:48 в отношении объекта недвижимостис кадастровым номером 20:17:0326005:561, произведенной на основании подложного решения Заводского районного суда <адрес> от 12.09.2018г.Однако решением Росреестра от 10.06.2020г. №, сославшимся на то обстоятельство, что судебный акт, который судом не выносился, в Управление не поступал, регистрационные действия на основании него в ЕГРН не осуществлялись, законные требования ФИО2, подкрепленные совокупностью приложенных к заявлению доказательств, остались без удовлетворения. В регистрационных материалах по объекту – квартире по адресу: ЧР, <адрес>, находятся и подложное решение, и вся остальная цепочка подложных договоров на его основании, послужившие для регистрации Росреестром его квартиры в ЕГРН на фиктивных лиц, последним из которых является некая ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН от 07.08.2020г. с не реализованным умыслом жуликами по независящим от них обстоятельствам с целью последующей перепродажи его квартиры конечному добросовестному покупателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по ЧР на надлежащего – ФИО1, а Управление Росреестра по ЧР признано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание стороны, а также третьи лица без самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обратился с исковымитребованиями об оспаривании договоров купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права и восстановлении записи о регистрации права к ФИО5, ФИО1 и ФИО3 Исковые требования были удовлетворены частично, а именно восстановлена запись о технической инвентаризации <адрес> на имя ФИО2 в филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного государственным нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО6

Как следует из указанного решения суда, «в суде установлено, что филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике в лице отделения по <адрес> была аннулирована ранее имевшаяся запись о перерегистрации (инвентаризации) в данном органе технического учета спорной квартиры на имя ФИО2 в связи с предъявленной копией документа, обозначенного как «решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», якобы вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об аннулировании записей о регистрации в филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по <адрес>.Однако в действительности такое дело в Заводском районном суде <адрес> рассматривалось, и данное решение не выносилось, а предъявленная копия решения имеет явные признаки фальсификации, что было подтверждено выданными в адрес истца и УМВД России по <адрес> справками и.о. председателя Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по ЧР с требованием об аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права 20:17:0326005:561-№ ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 20:17:0326005:561, произведенной на основании подложного решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением Росреестра от 10.06.2020г. №в аннулировании записи отказано со ссылкой на то, что судебный акт, который судом не выносился, в Управление не поступал, регистрационные действия на основании него в ЕГРН не осуществлялись.

Таким образом, запись№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости №, которая была произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит аннулированию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суду предоставлено право обратить решение суда к немедленному исполнению, когда, исходя из особых обстоятельств, замедление исполнения такого решения может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости №удовлетворить.

Аннулировать записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости №, произведенной на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з