Решение по делу № 2-1395/2023 от 07.08.2023

УИД: 31RS0022-01-2021-006163-22 гр. дело №2-1395/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2023 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика администрации города Белгорода ФИО5, в отсутствие представителя третьего лица ППК «Роскадастр», третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации города Белгорода об исправлении реестровой ошибки, определении местоположения межевой границы, встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, возложении обязанности перенести забор,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения), которым просила исправить реестровую ошибку в описании местоположения границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определив площадь указанного земельного участка <данные изъяты> и, установив границу участка в соответствии с координатами межевого плана кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, установив её по точкам межевого плана кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок состоит на кадастровом учете с определением границ. Его площадь согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО4 и ФИО3 (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок состоит на кадастровой учете с определением границ, и его площадь составляет <данные изъяты>

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> закреплены на местности заборами, фактически существующими более 15 лет.

При проведении кадастровых работ в августе 2021 года в целях установления фактического расположения земельных участков на местности по существующим заборам и соответствия этих границ сведениям, содержащимся в ЕРГН, кадастровым инженером ФИО9 было установлено, что при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков были допущены реестровые ошибки в сведениях, которые выразились в следующих несоответствиях фактических границ с данными ЕГРН:

- часть границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между точками 7 и 12 в результате ошибки в расчете координат точек не соответствует фактической. При приведении её в соответствие с закрепленной на местности забором границей, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем его площадь, указанная в ЕГРН. Между точками 7-8-9-10 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с муниципальными землями неразграниченной собственности, а от точки 10 до точки н1 – с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>;

- границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между точками 10-н1; 10 - 6; 3-н4; н4-н1 в результате ошибки в расчете координат точек также не соответствует фактической. При приведении границы участка в соответствие с фактически существующей на местности его площадь не изменится и составит <данные изъяты>

На участке между токами 10-н1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО1, между точками 10 - 6; 3-н4 – с муниципальными землями неразграниченной собственности, а между точками н4-н1 – с землями общего пользования (дорога).

Из прилагаемого к исковому заявлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его фактическое расположение на местности не соответствует юридическому, отраженному в ГКН. Фактическое расположение на местности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также не соответствует юридическому.

На момент проведения кадастровых работ в целях исправления реестровой ошибки и составления межевого плана (ДД.ММ.ГГГГ) собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являлась ФИО10, которая согласилась с существованием реестровой ошибки и ДД.ММ.ГГГГ подписала акт согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Однако впоследствии ФИО10 продала принадлежавший ей земельный участок ФИО4 и ФИО3, которые не желают подать совместное заявление об исправлении реестровой ошибки в целях урегулирования возникшего несоответствия во внесудебном порядке.

В свою очередь ФИО24 предъявили встречные требования, которыми просили установить границы земельного участка ФИО1 в соответствии с данными ЕГРН, обязать перенести забор, установленный ответчиком на территории истца, в пределы границ, обозначенных в ЕГРН.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО11 поддержал первоначальный иск, встречные требования просил оставить без удовлетворения.

ФИО24 пояснили, что ФИО1 не доказала факт существования забора на протяжении более 15 лет. Полагают свои права нарушенными.

Представитель администрации города Белгорода ФИО5 поддержала доводы, изложенные в судебном заседании прежним представителем, а также в письменном отзыве на иск ФИО1. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр», а также третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено, либо оспаривается (т.е. не признается в установленном законом порядке) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве", в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Исходя из ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч. 5 ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Частью 3 ст. 61 того же закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок состоит на кадастровом учете с определением его границ. Его площадь согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> закреплены на местности заборами.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО12 к Великих Н.В., Великих Н.А., Великих Н.С., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, встречному иску ФИО1 к ФИО12 и ФИО17 об исправлении реестровой ошибки, встречному иску ФИО17 к ФИО12, Великих Н.В., Великих Н.А., Великих Н.С., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО17, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В основу постановленного судебного акта положено заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, ее объяснений в судебном заседании и в ходе выездного судебного заседания следует, что при постановке на кадастровый учет указанных выше земельных участков были допущены реестровые ошибки в сведениях, которые выразились в следующих несоответствиях фактических границ с данными ЕГРН:

- часть границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между точками 7 и 12 в результате ошибки в расчете координат точек не соответствует фактической.

При приведении её в соответствие с закрепленной на местности забором границей, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем его площадь, указанная в ЕГРН.

Между точками 7-8-9-10 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с муниципальными землями неразграниченной собственности, а от точки 10 до точки н1 – с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>;

При приведении границы участка в соответствие с фактически существующей на местности его площадь не изменится и составит <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что фактическая конфигурация земельных участков c кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствует сведениям, указанным кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждается наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ вышеуказанных земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка c кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по точкам 7-10

сдвигается восточнее на территорию, на которой фактически располагается домовладение

по <адрес>, c кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, площадь земельного участка c кадастровым номером <данные изъяты> увеличивается на 13 кв.м.

Согласно данным ЕГРН дом, расположенный па адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности y ФИО6 (32/100 доли), ФИО7 (47/100) и ФИО8 (21/100). Вместе c тем, в ЕГРН отсутствуют сведения o земельном участке, на котором располагается указанный дом. Граница земельного участка c кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам н4-н1 сдвигается западнее на 0,4 м на земли общего пользования, представленные дорогой, в границах территориальной зоны Ж-1. По точкам сдвигается 3-н4 южнее на территорию, на которой фактически располагается вторая часть домовладения по <адрес>. Сведения o второй части жилого дома по <адрес> и расположенном под ней земельном участке отсутствуют в ЕГРН. По точкам н2-6 граница участка сдвигается западнее «вглубь» земельного участка.

Следовательно, усматриваются признаки наличия реестровых ошибок в описании местоположения границ обозначенных участков.

По результатам указанного обследования отделом муниципального земельного контроля Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования.

Содержание данного акта подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО18

Суд считает необходимым отметить, что предоставленный ФИО4 и ФИО3 акт выноса границ земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО19, не опровергает приведенные выше доказательства, поскольку как пояснил сам кадастровый инженер в ходе выездного судебного заседания, он только вынес в натуре точки, отраженные в ГКН.

На момент проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 в целях исправления реестровой ошибки и составления межевого плана (ДД.ММ.ГГГГ) собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являлась ФИО10, которая согласилась с существованием реестровой ошибки и ДД.ММ.ГГГГ подписала акт согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно пояснений свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что она действительно подписала акт согласования границ земельных участков. Споров ни у нее, ни у ее матери с соседями не имелось.

При этом, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО21 оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется следует, что забор, возведенный М-выми более 15 лет назад не менял своей конфигурации.

При этом, не имеет значения, что ранее он был деревянным, а впоследствии на его месте М-выми был возведен бетонный забор.

Данное обстоятельство объективно подтверждается как расположением забора ФИО22, так и деревом произрастающим на территории земельного участка ФИО23, а также общедоступными данными интернет ресурса, где по состоянию на июль 2012 года бетонный забор разделяет земельные участки сторон.

Согласно ч. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу гражданского законодательства объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества.

При заключении купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между бывшим собственником ФИО10 и покупателями ФИО4 и ФИО3 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и, следовательно, к покупателям перешел весь объем прав и обязанностей в отношении земельного участка, которые имелись у продавца и в тех границах, которые существовали на местности на момент совершения сделки и были обозначены заборами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, и, связанного с ними, принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах.

В данном случае, суд считает доказанным факт реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков c кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и полагает возможным исправить реестровые ошибки в описании границ земельных участков в неоспариваемой части, а в оспариваемой части установить межевую границу в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение первоначального иска соответственно исключает удовлетворение встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), администрации города Белгорода (ОГРН <данные изъяты>) об исправлении реестровой ошибки, определении местоположения межевой границы, – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, определив площадь указанного земельного участка <данные изъяты> и, установив границу участка по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты м

<данные изъяты>

н 1

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, установив её по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты м

<данные изъяты>

н 6

<данные изъяты>

н 2

<данные изъяты>

н 3

<данные изъяты>

н 4

<данные изъяты>

н 1

<данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, возложении обязанности перенести забор, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 15.08.2023.