Судья: Захаренко Ю.В.
дело № 33-21834/202350RS0028-01-2022-001849-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Шибаевой Е.Н. Крюковой В.Н.,
при секретаре Мишанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3451/2022 по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ Росжилкомплекс, ФГКУ «Специализированное ТУИО» МО РФ, администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и оперативное управление Министерства обороны РФ на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала на то, что спорная квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена истцу на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании Решения жилищной комиссии Марфинского центрального военного клинического санатория от <данные изъяты>. <данные изъяты> между истцом и начальником Марфинского центрального военного клинического санатория был заключен трудовой договор. С <данные изъяты> истец зарегистрирована по указанного адресу и проживает там вместе со своей дочерью. Ранее истец в приватизации не участвовал и имеет право на приобретение в собственность спорного жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Решением суда иск удовлетворен.
Суд
решил:
«Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,1 кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации».
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФГАУ «Центральное управление жилищ-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Протокольным определением от 26.06.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца, просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ФГБУ Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» МО РФ просил в удовлетворении иска отказать, т.к. квартира предоставлена на период трудовых отношений истца в качестве общежития.
С учетом мнения участников процесса, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 4 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Так, судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле ФГАУ «Росжилкомплекс», которому жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления.
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения лица, который должен участвовать в процессе, в результате чего оно было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании Решения жилищной комиссии Марфинского центрального военного клинического санатория от этого же числа, на право занятия жилой площади в семейном общежитии Марфинского центрального военного клинического санатория от на период ее работы в Марфинском центральном военном клиническом санатории.
В ордере указано, что с правилами общежития ФИО1 ознакомлена.
Также между санитаркой ФИО2 и ФИО3 центральный военным клиническим санаторием в лице начальника санатория был заключен трудовой договор <данные изъяты>.
По указанному адресу проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства с <данные изъяты> ФИО1 (ответственный квартиросъемщик), ФИО4 (дочь).
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, в муниципальной собственности не находится, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в реестре муниципального имущества муниципального образования и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности на нежилое здание общежития на 75 квартир, расположенное по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 13-18).
Данное нежилое здание приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» от ФГКУ «Центральное ТУИО», подписан акт приема-передачи от <данные изъяты>.
Спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи на основании ордера от <данные изъяты> на право занятия жилой площади в семейном общежитии Марфинского центрального военного клинического санатория для временного проживания на период работы.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РФ.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РФ. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совмина СССР от 06.05.1983 N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
Одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является установление статуса жилого помещения, а именно отнесение жилого помещения к специализированному жилому фонду.
Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Сами по себе проживание, наличие постоянной регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, отсутствие задолженности по оплате за коммунальные и иные услуги, не свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи в постоянное пользование по договору социального найма.
Для возникновения отношений, возникающих из договора социального найма, в соответствии с частью 2 статьи 49, статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо признание лица малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, а также его постановка на учет. При этом жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилое помещение предоставлялось ФИО1 по договору найма помещения в общежитии Марфинского центрального военного клинического санатория в связи с трудовыми отношениями, а не на условиях социального найма.
Доказательства того, что между истцом и ФИО3 центральным военным клиническим санаторием был заключен именно договор социального найма, в материалах дела отсутствуют. Договор найма помещения в общежитии и договор социального найма не тождественны друг другу.
Также истцом вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы по вопросу заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Доводы истца о том, что он постоянно зарегистрирован в квартире, выводов суда не опровергают, поскольку подтверждено предоставление жилого помещения на период работы, в связи с чем отклоняются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам в полном объеме.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 июля 2022 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ Росжилкомплекс, ФГКУ «Специализированное ТУИО» МО РФ, администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,1 кв.м, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и оперативного управления Министерства Обороны РФ (ФГКУ «Специализированное териториальное управление имущественных отношений» МО РФ) на квартиру отказать в полном объеме.
Председательствующий
судьи