4

Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь с признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, VIN: №, завел двигатель и управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», №№, передвигаясь по адрес, до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес на участке дороги, расположенном около адрес в адрес около 01 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, действовавшими на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдение участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», гр.ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у гр.ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «<данные изъяты> <данные изъяты>». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер прибора <данные изъяты><данные изъяты> согласно которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,48 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.65-68), оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает с мамой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отчимом, бабушкой и двумя двоюродными братьями, которые под опекой у мамы и бабушки. На учете в КОПБ, КОНД не состоит, <данные изъяты>. Запрещенные препараты не употребляет. Спиртным не злоупотребляет, употребляет в меру. Хронических заболеваний не имеет. На момент допроса чувствует себя хорошо. Работает не официально на базе по адрес, грузчиком.

ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, VIN: № у собственника Свидетель №1, <данные изъяты> за 25000 рублей, денежные средства передал в полном объеме, однако собственник перед продажей данный автомобиль снял с регистрационного учета. Водительского удостоверения никогда не было и нет, в автошколе не обучался. Автомобиль приобрел для получения навыков вождения.

ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД по <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> при управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. По данному факту вину признал полностью, в суде присутствовал. На основании постановления мирового судьи с/у № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП и было назначено наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данные 10 суток отбыл на ИВС адрес в полном объеме. Решение суда не обжаловал и не намерен. Понимал, что нельзя управлять транспортными средствами, и в состоянии опьянения тоже.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, VIN: № от своего дома адрес1 трезвый поехал к своим друзьям, проживающим по адрес знакомых и адрес называть отказывается. Там находился около 3-4 часов, выпил около 1,5 литра пива и около 01 час. 45 мин. решил поехать домой на адрес1. Он сел за руль своего автомобиля, был в машине один, при помощи ключей завел двигатель автомобиля и проследовал с адрес домой. Следовал по адрес, далее на адрес пути следования около адрес в адрес увидел экипаж ГИБДД, который подал сигнал об остановке. Он сразу же остановился. За рулем был только он и в салоне был один. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сразу же пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Сотрудники ГИБДД пояснили, о том, что нужно проследовать в патрульный автомобиль для разбирательств. Он вышел из машины и проследовал в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение. Сотрудник ГИБДД объявил, что в служебном автомобиле ведется видеосъемка. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, по окончании составления протокола передал для ознакомления. После ознакомления расписался в данном протоколе. Далее сотрудник ГИБДД, так как у него были выявлены признаки опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием специального технического средства «<данные изъяты>». На что он согласился, тогда сотрудник ГИБДД предъявил документы на прибор и при помощи прибора провел освидетельствование, а именно, предоставил индивидуальную трубку для продува, продул алкометр и результат составил <данные изъяты> мг/л. С данным результатом был согласен. После чего сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомился и собственноручно подписал. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он отказался. Так как был полностью согласен с результатом алкометра. На место также прибыли сотрудники полиции (СОГ), которые осмотрели его автомобиль и автомобиль был изъят с ключами до окончания расследования и принятия законного решения судом на территорию отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес, он дал пояснения, рассказал правду сразу же, так как понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Запрещенных препаратов не употреблял. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП

Наряду с признательными показаниями вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа 823 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Свидетель №4 Осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес. Около 01 часов 50 минут, когда они находились в районе адрес в адрес ими был замечен движущийся автомобиль марки «ГАЗ-31029», без государственных регистрационных знаков. Было принято решение проверить водителя на наличие документов. Был подан сигнал об остановке, около 01.52 минут автомобиль остановился на проезжей части прижавшись правее, около адрес в адрес. Из автомобиля марки ГАЗ-31029», без государственных регистрационных знаков со стороны водительской двери вышел мужчина, подойдя к автомобилю, у водителя были затребованы документы на автомобиль, водительское удостоверение. Личность водителя была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с водителем ФИО2 был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО2 с документами был приглашен в патрульный автомобиль. Без сопротивления водитель прошел в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сидение, водитель был уведомлен о том, что ведется видеозапись, а также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, а также статья 264 УК РФ. Поскольку у водителя ФИО2 был выявлен признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, то в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством до выяснения причины отстранения. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства «Алкотест 6810», который был продемонстрирован и свидетельство о поверке к нему. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В его присутствии была вскрыта упаковка с индивидуальной трубкой, которая была вставлена в алкометр, который был передан ФИО2, он продул в трубку алкометра до щелчка, на табло отобразилось показание прибора 0,48 мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения. гр.ФИО2 с показаниями согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр.ФИО2 собственноручно написал, что согласен с показаниями алкометра и поставил свою подпись. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 отказался, поскольку был согласен с результатом освидетельствования с использованием спец. средства алкометра. Затем ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИБД регион). Было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ, то на место была вызвана следственно – оперативная группа отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес. Автомобиль марки «ГАЗ -31029», без государственных регистрационных знаков был изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес (т. 1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе экипажа № совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Свидетель №3 Осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес. Около 01 часов 50 минут, когда находились в районе адрес в адрес ими был замечен движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков. Было принято решение проверить водителя на наличие документов. Был подан сигнал об остановке, около 01.52 минут автомобиль остановился на проезжей части прижавшись правее, около адрес в адрес. Из автомобиля марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков со стороны водительской двери вышел мужчина, подойдя к автомобилю, у водителя были затребованы документы на автомобиль, водительское удостоверение. Личность водителя была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с водителем ФИО2 был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО2 с документами был приглашен в патрульный автомобиль. Без сопротивления водитель прошел в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сидение, водитель был уведомлен о том, что ведется видеозапись, а также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, а также статья 264 УК РФ. Поскольку у водителя ФИО2 был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, то в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством до выяснения причины отстранения. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства «Алкотест 6810», который был продемонстрирован и свидетельство о поверке к нему. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В его присутствии была вскрыта упаковка с индивидуальной трубкой, которая была вставлена в алкометр, который был передан ФИО2, он продул в трубку алкометра до щелчка, на табло отобразилось показание прибора 0,48 мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения. гр. ФИО2 с показаниями согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 собственноручно написал, что согласен с показаниями алкометра и поставил свою подпись. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 отказался, поскольку был согласен с результатом освидетельствования с использованием спец. средства алкометра. Затем ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИБД регион). Было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ, то на место была вызвана следственно – оперативная группа отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес. Автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков был изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес (т.1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в Управлении МВД России по адрес. Занимает должность старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД. В его должностные обязанности входит сбор сведений по базам ИЦ ГУ МВД России по адрес и ФИС ГИБДД–М о лицах, задержанных сотрудниками ГИБДД на улицах адрес, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того по требованию дознавателей он предоставляет им оригиналы протоколов, составленных в отношении указанных граждан, приложение к протоколам - диск с видеозаписью, а также предоставляет им в день вынесения постановления о возбуждении уголовного дела - постановление о прекращении дела об административном производстве. В настоящий момент предоставляет оригиналы протоколов, составленных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чек с результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с фрагментами видеозаписи при составлении протоколов в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2010 году приобрел по договору купли - продажи автомобиль марки ГАЗ №, VIN: № за 15 000 рублей. Автомобиль оформил в свою собственность, им пользовался. В июле <данные изъяты> решил вышеуказанный автомобиль продать и к нему обратился незнакомый парень с просьбой о продаже данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли- продажи он продал вышеуказанный автомобиль парню. О чем был составлен договор купли-продажи, согласно которого покупателем являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль продал за 25000 рублей, денежные средства ему были переданы в полном объеме. Автомобиль был им снят с учета в <данные изъяты> году, регистрационные знаки были сданы в ГИБДД. Поэтому на настоящий момент никакого отношения к данному автомобилю не имеет, собственником не является. О произошедшем событии с ФИО2 ничего не известно (т.1 л.д. 77-78).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного преступного деяния достоверно подтверждается протоколами следственных действий.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемой к нему фототаблицей), был осмотрен участок местности по адресу: адрес, на котором расположен автомобиль марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, VIN:№ в кузове светло-серого цвета. Автомобиль марки «ГАЗ -31029», без государственного регистрационного знака, VIN№, в кузове светло - серого цвета изъят и помещен на территорию отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес по адресу: адрес (т. 1 л.д.5-9).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.36-37).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Свидетель №2 были изъяты: протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протоколов в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.45-47).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемой к нему фототаблицей) осмотрены: протокол 42 АР об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 из которого следует, что ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, установленное с помощью специального технического средства (0,48 мг/л); протокол 42 АГ об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2; акт 42 АО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 согласно которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес проведено освидетельствование, по результатам которого установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения; чек с результатом исследования: 0,48 мг/л (т. 1 л.д.56-59).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемой к нему фототаблицей) следует, что с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО7 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 22.07.2023г., согласно которой зафиксировано движение автомобиля марки «ГАЗ-31029», VIN: № зафиксировано как ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, согласился с результатом освидетельствования 0,48 мг/л, собственноручно подписал документы. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 опознал себя на видеозаписи (т. 1 л.д.71-75).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемой к нему фототаблицей) следует, что по адресу: адрес был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ -31029», VIN: ХТН310290Т0392175, фактически принадлежащий ФИО2, согласно которому автомобиль в исправном состоянии (т. 1 л.д.79-83).

Вина подсудимого подтверждается осмотренными и признанными постановлением старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес в отношении ФИО2, 26.03.2000г.р. которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; протоколом адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком с результатом исследования от 22.07.2023г., в отношении ФИО2; DVD-R диском с видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ; автомобилем марки «ГАЗ -31029», VIN: ХТН310290Т0392175 (т.1 л.д. 40,60,76, 84).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного преступного деяния также подтверждается иными документами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть поступил сигнал: о задержании экипажем 823 автомобиля ГАЗ 31029, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и о том, что усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д.4);

- договором купли - продажи автомототранспортного средства от 08.07.2023г., согласно которого автомобиль марки «ГАЗ-31029», VIN: ХТН310290Т0392175 08.07.2023г. был приобретен ФИО2 у Свидетель №1 (т. 1 л.д.12);

- копией паспорта транспортного средства адрес, согласно которой в графе собственник записан Свидетель №1 (т. 1 л.д.13);

- карточкой учета транспортного средства, согласно информации по которой собственником автомобиля марки «ГАЗ -31029», VIN: ХТН310290Т0392175 являлся Свидетель №1 Автомобиль снят с учета для отчуждения, государственные регистрационные номера сданы (т. 1 л.д.14);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы экипаж 823 в составе лейтенанта полиции Свидетель №3 и младшего сержанта полиции Свидетель №4 в 01 час. 52 мин. по адресу: адрес был остановлен автомобиль «ГАЗ -31029», VIN: № без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортного средства, далее было предложено пройти освидетельствование при помощи специального технического средства на месте, гражданин ФИО2 согласился. По результату освидетельствования - 0,48 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования согласился. В ходе проверок по базам ФИС-М установлены признаки ст. 264 УК РФ, на место была вызвана группа СОГ ОП Южный (т.1 л.д.15);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным информационно-справочных учетов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось (т. 1 л.д.29).

- копией свидетельства о поверке на средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздуха Alcotest, модели Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0271 (т. 1 л.д.31);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.41).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенном в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства «Alcotest 6810 ARDD заводской №», на что ФИО2 согласился, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был установлен.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.108), состояние его здоровья, ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 102, 103), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние его в содеянном, занятие общественно полезным трудом, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «явки с повинной» – объяснения ФИО2 (т.1 л.д.10), поскольку оно дано в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления, в условиях очевидности, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо иных активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с положениями главы 11 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного обязательного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст.15 УК РФ не применяются.

Избранный судом вид наказания исключает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела постановлением адрес суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество - автомобиль марки «ГАЗ -31029», VIN: ХТН310290Т0392175, 1996 года выпуска, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с запретом пользования, а также запретом на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий (т. 1 л.д.87-88).

Судом установлено, что ФИО2 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ-31029», VIN ХТН310290Т0392175, 1996 года выпуска, находящийся в его собственности, как момент совершения преступления, так и на момент наложения ареста постановлением Заводского районного суда адрес, что подтверждается договором купли-продажи (т. 1 л.д. 12) и не оспаривалось самим ФИО11 в ходе производства дознания и в судебном заседании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым подвергнуть конфискации автомобиль марки «ГАЗ-31029», VIN ХТН310290Т0392175, 1996 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В целях обеспечения применения данной меры уголовно-правового характера арест на автомобиль марки «ГАЗ-31029», VIN ХТН310290Т0392175, 1996 года выпуска, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес в отношении ФИО2, 26.03.2000г.р.; протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; DVD-R диск с видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ГАЗ -31029», VIN: ХТН310290Т0392175, 1996 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящий на территории отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес по адресу: адрес по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «ГАЗ -31029», VIN: ХТН310290Т0392175, 1996 года выпуска сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО12

«копия верна»

Судья ФИО12

подлинник подшит в материалы уголовного дела №