Дело № 2а-4641/2023

25RS0029-01-2023-005713-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 05 октября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2 АлексА.а,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. истцом в ОСП г.Уссурийска был предъявлен исполнительный документ XXXX о взыскании задолженности с должника ФИО2 АлексА.а в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя. В нарушении норм законодательства старший судебный пристав не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП г.Уссурийска заключается в не организации работы подразделения судебных при ставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (далее — Отдел) находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 принудительном взыскании с него задолженности в пользу ООО «МК Новое финансирование». ДД.ММ.ГГ по указанному исполнительному производству принято процессуальное решение об окончании по основанию, предусмотренному п. 1, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая изложенное, а также что права взыскателя не были нарушены, задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено и в настоящее время не имеется фактической возможности для восстановления нарушенных прав взыскателя. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спорных правоотношений послужил исполнительный документ – судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании с ФИО2 АлексА.а в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженности в размере 25671,46 руб.Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП. Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взыскания составляет 26671,46 руб. Взыскания производились с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП РФ по Приморскому краю исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением. В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Исполнительное производство окончено после перечисления присужденных денежных средств взыскателю в полном объеме, доказательства их перечисления представлены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца. При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2 АлексА.а, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023г.

Судья Н.В. Онищук