Судья Савельева Н.П. Дело № 22-5251/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение адвоката Лубшевой Н.А., полностью поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Просит учесть, что в период отбывания наказания он соблюдал законодательство УИК РФ, им получены 8 специальностей в ПТУ колонии для будущего трудоустройства, за весь срок обучения он добросовестно относился к получению знаний, чтобы впредь не совершать преступления.
Считает, что администрация учреждения предвзято к нему относится, из-за чего три последних нарушения режима содержания допущены им специально как протест с его стороны на действия и бездействие должностных лиц исправительного учреждения, при этом на протяжении 1 года 11 месяцев он не допускал никаких нарушений.
Указывает, что его обращения к руководству ФКУ ИК-27 и во ФСИН России, а также к начальнику отряда о возможности получения им образования через сеть Интернет остались без ответа, соответствующая информация ему не предоставлена, чем подтверждается предвзятое к нему отношение.
Обращает внимание, что суд должен оценить тяжесть, характер и другие обстоятельства допущенных им нарушений, которые являются протестом на действия (бездействие) должностных лиц и от которых никто не пострадал.
Считает, что наличие или отсутствие поощрений и взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, так как за допущенные 57 нарушений он уже понёс ответственность.
Имеет экспертное заключение, что не является наркозависимым, его добросовестное отношение к обучению положительные характеристики от педагогов свидетельствуют о том, что и к труду он может относиться добросовестно.
Полагает, что должностные лица исправительного учреждения не могут предоставить на него характеристику, поскольку руководствуются не соответствующими Конституции РФ ведомственными нормативными актами.
Указывает, что 57 взысканий, наложенных за весь период отбывания наказания, не являются достоверным доказательством того, что он опасен для общества и не заслуживает адаптации в обществе путем трудоустройства в виде принудительных работ.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Так, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-27 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания имеет 58 взысканий, три из которых не сняты и не погашены, имеет два поощрения, полученные ДД.ММ.ГГГГ за проведение конкурса "Лучший повар", ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду.
ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ФКУ СИЗО - 1 по ПК как лицо, склонное к членовредительству. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду, снят ДД.ММ.ГГГГ. Прошел профессиональное обучение в ФКПОУ №. Не трудоустроен. Участие в благоустройстве колонии не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает под принуждением администрации. К кружковой работе интереса не проявляет. Регулярно нарушает правила внутреннего распорядка. Форму одежды нарушает. С родственниками поддерживает связь путем ведения переписки, которая не оказывает положительного влияния на его исправление.
Администрация ФКУ ИК-27 осужденного ФИО1 характеризует отрицательно и считает нецелесообразным удовлетворение его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, о чем пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения.
Прокурор выразил возражения против удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 не могут быт достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.
Так, допущенные осужденным ФИО1 нарушения, за которые на него были наложены 58 взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с начала отбывания наказания до момента подачи ходатайства, были систематическими, несмотря на примененные взыскания он продолжал совершать аналогичные нарушения, что явно свидетельствует об отсутствии в поведении осужденного тенденции к исправлению.
Доводы осужденного о том, что администрация исправительного учреждения неприязненно к нему относится, что нарушения порядка отбывания наказания являются протестом против действий администрации, являются надуманными, так как не подтверждаются материалами ходатайства.
Сведения о том, что какие-либо действия администрации исправительного учреждения, постановления о наложении взысканий за нарушения установленного порядка содержания под стражей в установленном законом порядке осужденным обжалованы и постановления отменены, не представлены.
Оснований для сомнений в представленной характеристике на осужденного не имеется, так как изложенные в ней сведения соответствуют иным данным о личности осужденного.
Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства суд верно пришел к выводу, что сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения для ФИО1 даже в условиях постоянного контроля за ним.
В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая сведения, содержащиеся в представленном материале, из которых следует, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не было стабильным и не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
При этом все положительные данные о личности ФИО1, в том числе и сведения о прохождении им обучения, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание.
Однако с учетом совокупности всех сведений о личности осужденного ФИО1: отрицательная характеристика, наличие непогашенных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.
Таким образом, исходя из личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнений всех участников процесса, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова