Дело № 2-398/2025
УИД 24RS0034-01-2025-000392-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
с. Шалинское
Красноярского края 16 декабря 2025г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,
при секретаре Ильященко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края о прекращении права собственности на ? долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края о прекращении права собственности на ? долю жилого дома.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:24:2204011:0015 площадью 1812 кв.м., категории земель - земли поселений по адресу: <адрес> и расположенного на данном земельном участке одноэтажного деревянного жилого дома с кадастровым номером 24:24:2204011:53, площадью 50,5 кв.м. по 1/2 доли у каждой. Как указывает истец, в отношении ФИО4 имеются исполнительные производства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебных приставов исполнителей осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. Права истца как собственника ограничены действиями (бездействиями) сособственника ФИО3 В связи с ограничениями по платежеспособности ответчика ФИО3 за услугу обращение с ТКО (ООО РОСТтех) с истца списывают оплату, хотя она не проживает в указанном доме и услугой не пользуется. Истец обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о прекращении своего права собственности на указанные объекты. На ? долю земельного участка право собственности прекращено, указанная доля перешла в собственность муниципального образования Каменский сельсовет Манского района Красноярского края, а в отношении жилого дома вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав. Как полагает истец, в связи с отказом в регистрации, нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, закрепленный в п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, ФИО1 в лице представителя просит прекратить её право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №.
Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Манского района Красноярского края, КУМИ Манского района Красноярского края.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке, в ходе подготовки дела к судебному заседанию настаивали на удовлетворении исковых требований, поскольку истец ФИО1 в жилом доме не проживает, зарегистрирована и проживает в г. Красноярске, на своем праве собственности на ? доли жилого помещения не настаивает (л.д.96).
Представитель ответчика администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц администрации Манского района Красноярского края, КУМИ Манского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1812 кв.м., видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Манский, сельское поселение Каменский сельсовет, <адрес>, земельный участок 74. Право общей долевой собственности ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от права в порядке, предусмотренном ст. 56 Федерального закона № 218- ФЗ. Также в ЕГРН имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> Зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в 1/2 доле в праве за каждой.
Кроме этого в ЕГРН в отношении 1/2 доли в праве, принадлежащей ФИО3 на земельный участок и жилой дом внесены записи об ограничениях на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановлений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, приговора Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (1-25/2024), апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Краснотуранского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выписки из ЕГРН право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ? долю за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? долю за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из содержания выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника ? доли жилого дома ФИО3 имеются ограничения, запреты, вынесенные ФССП, в отношении собственника ? доли жилого дома ФИО1 ограничений не установлено (л.д. 49-65).
Как следует из заявлений, имеющихся в материалах дела, собственник ? доли на жилой дом, ФИО1 обращалась в ООО «РОСТТЕХ» с просьбой разделить лицевые счета согласно ? доли в праве общедолевой собственности (л.д. 22-23).
В соответствии с ответом представленным ООО «РОСТТЕХ», следует, что разделение финансово-лицевого счета на жилое помещение возможно лишь в случае согласия всех собственников данного жилого помещения либо по решению суда. Открытие отдельного ФЛС на одного из собственников жилого помещения на основании его письменного заявления действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 26).
Согласно исковому заявлению, ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 не оплачивает услуги ТКО, в связи с чем с истца производится удержание по оплате услуг, а также, что она (ФИО1) не проживает по вышеуказанному адресу, домом не пользуется, как и не пользуется услугами ТКО.
В связи с тем, что истец не пользуется земельным участком и жилым домом по вышеуказанному адресу, последняя обращалась в Управление Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности на 1 /2 долю жилого дома и земельного участка. Право собственности ФИО1 на ? земельного участка было прекращено, вместе с тем, отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на ? долю жилого дома, поскольку документы, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения права собственности на здание по адресу: <адрес> на государственную регистрацию не представлены. (л.д. 21).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является администрация Каменского сельсовета <адрес>, ? доля принадлежит ФИО3, на которую также имеется ряд ограничений, запретов на государственную регистрацию (л.д.66-81).
В соответствии с под. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
В связи с изложенным, разрешая вопрос о прекращении права собственности на ? долю жилого дома, необходимо с учетом принципа единства судьбы земельного участка, разрешать вопрос относительно судьбы жилого дома.
Поскольку в связи с отчуждением (отказом) ФИО1 от права на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанная доля перешла в собственность администрации Каменского сельсовета <адрес>, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и прекращении права собственности на ? долю жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю жилого дома, площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. с внесением сведений в ЕГРН о возникновении права собственности у Муниципального образования Каменский сельсовет <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края