гр. дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием помощника прокурора г. Бородино Михайлова А.Н.,

представителя ответчика ФИО1 - назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Красикова А.Н., на основании ордера № 050 от 23 сентября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 01 февраля 2022 г. он приобрёл у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 3.8 договора купли-продажи установлена обязанность зарегистрированного в вышеуказанной квартире ФИО1 прекратить свою регистрацию в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Государственная регистрация перехода права собственности на приобретённое жилое помещение произведена 03 февраля 2022 г., однако ответчик добровольно с регистрационного учёта не снялся. Истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлялось судом по последнему известному месту жительства ответчика; в связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Красиков А.Н. с иском не согласился, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Бородино Михайлова А.Н., полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, указанных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 01 февраля 2022 г., заключённого между ним и ответчиком ФИО1, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 февраля 2022 г.

В силу п. 3.8 договора купли-продажи на дату подписания договора в квартире был зарегистрирован ФИО1, который обязался сняться с регистрационного учёта в течение 10 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру произведена регистрирующим органом 03 февраля 2022 г.

Между тем ответчик ФИО1 с регистрационного учёта до настоящего времени не снялся.

Проанализировав доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО2 не является, общее хозяйство с ним не ведёт, в указанном жилом помещении не проживает, учитывая, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования вышеназванным жилым помещением отсутствуют, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 утратил (прекратил), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом фактических обстоятельств и сложности дела, объёма оказанных представителем юридических услуг (составление искового заявления), размера расходов на оплату юридических услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, а также исходя из соблюдения требований разумности пределов судебных расходов, суд приходит к выводу, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 г.