УИД № 34RS0005-01-2023-000429-40

Судья Шматов С.В. дело № 33-6574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2023 по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <.......>, о выселении с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <.......> о выселении с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № <...> <адрес> городок <адрес>. Постановлением администрации Волгограда от 11 мая 2018 года № 558 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 01 февраля 2023 года в ходе поквартирного осмотра в <адрес> обнаружено обрушение потолка, наблюдается сквозная трещина. В целях обеспечения безопасности проживания комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 разъяснялся порядок признания нуждающимся в предоставлении жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, предлагалось маневренное жилье. 01 февраля 2023 года ответчикам для временного проживания предложено жилое помещение (комната) № <...> <адрес>. От осмотра указанного жилого помещения ответчики отказались. В дальнейшем выяснилось, что в семье ответчика двое несовершеннолетних детей и им предложено жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, расположенное по адресу: <адрес>.

По приведенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, администрация Волгограда просила суд выселить ФИО1, ФИО2, <.......> из жилого помещения (квартиры) № <...> <адрес> городок, в жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, расположенное по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение, согласно которому выселены ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние <.......>. из жилого помещения (квартиры) № <...> <адрес> в жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, расположенное по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы указывает, что администрацией Волгограда не соблюден срок переселения ФИО1 и членов его семьи из многоквартирного <адрес> городок. Истец не выполнил процедуру изъятия жилого помещения в аварийном доме (не направил требование собственникам жилых помещений о сносе или реконструкции дома), не принял решение о выкупе изымаемого жилого помещения либо предоставления равнозначного жилого помещения по согласованию с собственником, направил требование о принудительном выселении в жилое помещение маневренного фонда без каких-либо оснований, предусмотренных нормами материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представитель истца администрации Волгограда – ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, помощник прокурора Брежнева Т.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии с п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч.1 ст. 106 ЖК РФ).

В силу ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ внесены изменения в статью 95 ЖК РФ, дополнена пунктом 3.1, согласно которому жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Угроза обрушения дома, подлежащего сносу, при отсутствии объективной возможности у органов местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях в таком доме, другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным законом требованиям, по договорам социального найма, подпадает под действие п. п. 3 - 4 ст. 95 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № <...> <адрес>.

Постановлением администрации Волгограда от 11 мая 2018 года № <...> многоквартирный <адрес> городок <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

01 февраля 2023 года в ходе поквартирного осмотра в <адрес> городок <адрес> обнаружено обрушение потолка, наблюдается сквозная трещина, что подтверждается актом обследования жилищных условий граждан.

В целях обеспечения безопасности проживания комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 было направлено сообщение о порядке признания нуждающимся в предоставлении жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, предлагалось маневренное жилье.

Ответчикам для временного проживания подобрано жилое помещение (комнаты) №№ <адрес> <адрес>.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

<.......>.

<.......>

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи