дело № 2-760/2022

УИД 69RS0037-02-2022-000544-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: ответчика: ФИО1

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Г.В.И. заключен кредитный договор <***> от 11.03.2019 на сумму 337802 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. умер. По состоянию на 28.12.2021 задолженность Г.В.И. составила 285418 рублей 29 копеек, из которых просроченные проценты в размере 39888 рублей 00 копеек, основной долг в размере 245530 рублей 29 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2019 по состоянию на 28.12.2021 в размере 285418 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6054 рубля 18 копеек (л.д. 4-6).

От третьего лица ФИО3 поступило сообщение, что он не является субъектом спорного материального правоотношения между первоначальными сторонами, не имеет субъективной заинтересованности в гражданском процессе, не может дать пояснений и представить доказательств, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Г.В.И. был застрахован, из наследства имеется лишь машина.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт заключения между ПАО Сбербанк и Г.В.И. кредитного договора <***> от 11.03.2019 на сумму 337802 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от 10.03.2019 (л.д. 34-36).

Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк полностью выполнило условия кредитного договора с Г.В.И., а Г.В.И., умер, не успев исполнить свои обязательства перед банком в полном объеме, по состоянию на 28.12.2021 задолженность Г.В.И. составила 285418 рублей 29 копеек, из которых просроченные проценты в размере 39888 рублей 00 копеек, основной долг в размере 245530 рублей 29 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23), копией лицевого счета (л.д. 40), расчетом задолженности (л.д. 24-29).

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом (л.д. 24-29), поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

Материалами наследственного дела № к имуществу Г.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что наследство после его смерти приняла ФИО1. ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 78-92, 106).

ФИО1 и ФИО2 направлялись требования от 26.11.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 47-50).

При установленных судом обстоятельствах задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2019 по состоянию на 28.12.2021 в размере 285418 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25.04.2022 следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Г.В.И. был заключен Страховой полис №14004021889 от 23.09.2019. Из условия полиса следует, что в случае смерти Страхователя Выгодоприобретателем признаются наследники Страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Т-02/756551 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 отказано в страховой выплате по мотиву наличия у наследодателя с 2005 года диагноза «ИБС.ПИКС.ОИМ», что являлось ограничением, не позволявшим ему участвовать в данной программе. Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. ФИО1 отказ не оспорила, требований к страховой компании не заявляла. При таких обстоятельствах следует признать, что доводы ответчика о возможности взыскания задолженности наследодателя за счет страховой выплаты, подлежать отклонению.

Поскольку ФИО2 наследство после смерти Г.В.И. не принимал, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12054 рубля 18 копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 6054 рубля 18 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2019 по состоянию на 28.12.2021 в размере 285418 рублей 29 копеек (из которых просроченные проценты в размере 39888 рублей 00 копеек, основной долг в размере 245530 рублей 29 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6054 рубля 18 копеек, а всего 291472 (Двести девяносто одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 47 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года

Судья К.Е. Землякова

дело № 2-760/2022

УИД 69RS0037-02-2022-000544-65